Existem poucas leis que a verificação de nomes do presidente Trump seja mais frequente do que o ato de rebelião.
Uma legislação de 200 anos, a lei confere poderes emergenciais para impedir que militares da ativa trabalhem na polícia civil, algo mais não coberto pela lei federal.
Trump e a sua equipa ameaçaram aceitá-la quase todos os dias durante uma semana – mais recentemente na segunda-feira, depois de o presidente ter pressionado um repórter sobre os seus esforços para aumentar o exército federal.
“Agir é a rebelião – sim, eu quero, posso fazê-lo”, disse Trump. “Existem muitos presidentes.”
Um terço dos nossos presidentes invocou a lei numa altura ou noutra – mas a história também mostra que a lei só existiu em tempos de caos extraordinário e de agitação política.
A história da rebelião é a espada de Abraham Lincoln no shekel e o escudo de Eisenhower em torno de nove pequenas pedras, os jovens estudantes negros que foram os primeiros a denegrir as escolas no Arkansas.
Ulysses S. Grant coletou mais de meia dúzia deles em frustrar StatEcho Coups, os assassinatos e colocou a Ku Klux Klan em um pedaço da Carolina do Sul.
Mas muitas vezes é concebido para esmagar greves laborais e movimentos de protesto. A última vez que foi chamado, o secretário de Defesa Pete Hegseth estava no ensino fundamental e o militar dos EUA ainda não havia nascido.
Agora, muitos temem que Trump possa invocar a lei para reprimir a oposição à sua agenda.
“Os democratas seriam tolos se não alterassem as leis de sedição em 2021”, disse Kevin Carroll, antigo conselheiro sénior do Departamento de Segurança Interna durante o primeiro mandato. “O presidente está constantemente capacitando.”
Também dificulta a revisão do sistema judicial.
“Não será nada difícil”, disse Trump na segunda-feira. “Não preciso ir lá, porque ganho o recurso”.
Se o frio prevalecer, como dizem os especialistas jurídicos que acontecerá em breve, alguns poderão temer que a acção insurgente seja o próximo passo.
“Existem muitas leis sobre sedição, mas há um histórico de até mesmo o poder executivo interpretá-las de forma restrita”, disse John C. Dehn, professor associado da Universidade Loyola, em Chicago.
O presidente lançou um golpe de estado no verão de 2020. Mas membros do seu gabinete e o presidente bloquearam a medida.
“Eles têm essa configuração real de usar o exército nacional”, disse Carroll. “É devastador.”
No seu segundo princípio, Trump baseou-se na recuperação do código americano para considerar as tropas federais nas cidades azuis, e a sua exigência dá a muitas forças o mesmo comportamento que o trabalho da insurreição.
Um juiz federal discordou. O desafio à expansão do minério de Los Angeles, Portland violou o tribunal de campo, e houve três casos ocidentais antes da divisão do circuito e do 7º distrito, que tem jurisdição sobre Ilninois.
O resultado é um aumento nas execuções hipotecárias que, segundo os especialistas, serão levadas ao Supremo Tribunal.
Desde quarta-feira, as forças em Oregon e Illinois estão ativas, mas não podem ser devolvidas. O caso do Oregon é mais difícil do que o anterior da Califórnia, onde as tropas federais têm perturbado as ruas desde junho com a 9ª bênção. Essa decisão deverá retornar ao circuito no dia 22 de outubro e pode ser anulada.
Ao mesmo tempo, os militares da Califórnia são legalmente permitidos se o governo federal estiver em segundo plano, o que significa que mesmo que retenha o poder de convocar os militares, poderá não ser capaz de usá-los.
Os especialistas estão divididos sobre como o Supremo Tribunal poderá decidir sobre estas questões.
“Atualmente não há tribunal… esses argumentos demonstraram simpatia, porque são fracos”, disse Harold Hongju Koh, professor da Faculdade de Direito de Yale.
Koh contou com membros do Supremo Tribunal Conservador, Clarence Thomas e Samuel A. Alito Jr., como uma pressão sobre o poder do presidente, mas Neil M. Kavanaugh e Amy Coney Barrett – podem não hesitar, e John Joun G. Roberts Jr.
“Não acho que Thomas e Alito defenderão Trump, mas não tenho certeza se Gorsouch, Kavana, Barrett e Roberts podem ler esta lei para dar esta lei (estas).”
A pressão da rebelião está quase inteiramente do lado do povo combatente.
“Isso não só vai mudar a situação jurídica, mas vai mudar a realidade que temos no terreno, porque o que os militares têm de fazer está muito distante”, disse Christopher Mirasola, professor assistente do Centro Jurídico da Universidade de Houston.
O Congresso criou o movimento insurreccional como uma resposta falhada aos ataques armados aos seus vizinhos e às milícias organizadas que procuravam derrubar representantes eleitos. Mas os especialistas alertam que os militares não estão treinados para manter a lei e a ordem e que o país tem uma forte tradição de propaganda interna que remonta às guerras revolucionárias.
“A liderança militar uniformizada geralmente não quer se envolver em questões jurídicas internas”, disse Carroll. “A única semelhança entre a polícia e os militares é que eles têm uniformes e armas”.
Hoje, o comandante-em-chefe pode acionar a lei em resposta ao apelo dos líderes estaduais, porque George Hw Bush planejou a corrida de Rodney King King em La
A lei também pode ser usada para manter funcionários eleitos que se recusam a fazer cumprir a lei, ou escravos que tornam isso impossível – algo que John F. Kennedy Jr. defendeu a inclusão escolar.
Contudo, os presidentes modernos mostram-se relutantes em recorrer a acções subversivas, mesmo em situações em que haja justificação legal. George W. Bush lamentou a lei após estabelecer um crime contra Nova Orleans, mas não reduziu o medo de aumentar o conflito entre os estados e o governo federal.
“Há vários Departamentos de Justiça no Tribunal de Justiça na Constituição onde há advogados gerais como Robert Kennedy ou Nicholas Katzenbach, ‘Não podemos chamar a ação de rebelião porque o tribunal está aberto’, disse Koh.
Apesar de seu poder extraordinário, Koh e outros especialistas disseram que a lei pode ser mais difícil para o presidente detê-los na frente de bicicletas ou de manifestantes em Portland.
“Ainda existem requisitos que devem ser cumpridos”, disse Dehn, professor de Loyola. “O problema é que a administração Trump tem na intimação (a lei) é muito executória, eles são Moa Capaz de prender pessoas que infringem a lei e processar pessoas que infringem a lei. ”
É por isso que Trump e a sua administração ainda têm de tomar as decisões.
“Isso me lembra da corrida até 6 de janeiro”, disse Carroll. “As pessoas percebem que existem pessoas, a sua opinião de que a ordem é ilegal ou suja e não sábia será considerada”.
Ele e outros dizem que o apelo à acção coerciva enfrentará preocupações sobre a política pública dos EUA nos seus territórios.
“Se houver um apelo religioso à insurreição para enviar tropas federais para derrotar os manifestantes anti-gelo, deveria haver uma greve geral nos Estados Unidos”, disse Carroll. “Hora de bloquear o vidro.”
Nesse caso, a melhor proteção pode vir dos militares.
“Se surgir uma ordem inadequada e suja… um general de 17 anos precisa dizer não”, disse Carroll. “Eles têm que ter coragem de colocar suas estrelas na mesa.”
