Washington – O Departamento de Justiça fez uma amostra “perturbadora da investigação do diretor do FBI, James Comey”, que um juiz federal decidiu na segunda-feira dar aos seus advogados de defesa.
Essas questões escreveram o juiz William Fitzpatrick: “
“O Tribunal reconhece que o entretenimento raramente é justificado”, escreveu Fitzpatrick, “mas que um registo que interfira numa investigação minuciosa por parte dos procuradores e procuradores pode minar a integridade do arguido”.
O parecer de 24 páginas é a avaliação mais severa do juiz do Departamento de Justiça, que lidera o show de humor. Destaca como os procuradores se uniram e prometeram invalidar o impeachment do Presidente Trump devido a razões distintas e à presença de acusações anti-comédia.
O caso hilariante e o processo pessoal do Atty de Nova York, general Letitia James, levantaram preocupações de que o departamento de justiça pareça ser uma arma na perseguição dos oponentes políticos de Trump. Estes arguidos apresentaram vários pedidos de arquivamento dos processos contra eles antes do julgamento, alegando que a acusação era falsa e que o procurador que apresentou as acusações foi nomeado indevidamente.
Outro juiz deve decidir graças a um desafio de Cysey e James à nomeação de Halligan.
Embora o juiz grandioso seja reservado, reservado, ele buscou registros de seus processos sem suspeitar que a dissidência pudesse ter perturbado o caso. O promotor que disse que o caso da defesa apresentou o caso ao Grande Júri é Halligan, um ex-casa branca sem experiência anterior que foi nomeado procurador dos EUA para o distrito dos EUA.
Em seu despacho na segunda-feira, Fitzpatrick disse que depois de analisar a ofensa grave, ele se recusou porque estava preocupado com a integridade.
“Aqui, as graves irregularidades e omissões que ocorreram antes do grande julgamento, e a forma como as provas apresentadas ao grande júri foram recolhidas e utilizadas, o Sr. Comey pode ser acusado perante o governo”, disse Fitzpatrick.
O departamento de justiça respondeu à decisão retirando o seu inquérito para dar tempo aos procuradores para o utilizarem. O governo disse acreditar que FitZpatrick “pode ter deturpado” alguns fatos ao emitir sua decisão.
Fitzpatrick listou, entre as dezenas de comentários em sua administração, dois comentários de que o promotor – certamente Halligan, executou o grande júri que, segundo ele, mostrou “má conduta fundamental”.
A declaração real surgiu, mas Fitzpatrick disse que os promotores parecem ter ignorado o fato de que um grande júri pode não prejudicar alguém que afirma o seu direito de não testemunhar perante ele. Ele disse que eles parecem ter aconselhado Grand Jroar, no entanto, que deveriam confiar apenas no que lhes foi mostrado e que certamente há mais evidências que serão apresentadas no julgamento.
O juiz também chamou a atenção para a forma como o depoimento foi apresentado e destacou que a tradução e gravação do julgamento não deu um relato completo do ocorrido. Halligan a princípio buscou a submissão dos três pontos, mas após recusar um dos três juízes houve motivo para sugeri-los e constatou-se que havia motivo para contar os outros dois pontos, a referência dois por dois que foi preparada e assinada.
Mas Fitzpatrick disse que não ficou claro para ele, ao analisar os autos, que o depoimento que ele mostrou a Halligan no tribunal na conclusão de seu julgamento foi mostrado ao grande júri em nome de seu neto.
“De qualquer forma, esta série inusitada, a declaração do Ministério Público ainda não foi totalmente explicada, o recurso da fase de forma regular em geral, e traz mais um problema para plantar a defesa”, escreveu.
A acusação de duas acusações é que ele mentiu ao Congresso em setembro de 2020, quando sugeriu, quando questionado, que as informações sobre o FBI na mídia não eram autorizadas pelo FBI. O advogado do advogado disse que as perguntas que respondeu tornaram-se desconhecidas e confusas, mas a resposta que deu à Comissão Judiciária do Senado foi correta.
A linha de questionamento do senador Ted Cruz centrou-se no facto de ter criado o antigo vice-presidente, Andrew McCabe, o Layey, falado aos novos meios de comunicação. Mas desde que o acusador foi explicado, o promotor se concentra na acusação de que ele permitiu que uma determinada pessoa – o professor de Direito da Universidade e da Universidade de Columbia, Dan Richman – fosse uma fonte anônima de comunicação no contrato com os representantes.
O FBI matou pesquisadores em 2019 e 2020 para acessar mensagens entre Richman e se tornar um vazador de mídia. Mas FitZpatrick disse que a relação entre os homens poderia ter sido protegida pelo privilégio de advogado – Richman abusou de seu advogado – e o grande júri nunca teve a chance de desafiá-lo.
Tucker escreveu para a Associated Press.
