Washington – RV já havia passado seis meses detido em uma casa na Califórnia depois de vencer seu caso no Tribunal de Imigração em junho.
Ele testemunhou que originalmente fugiu do país em 2024, após um protesto contra o governo, onde foi preso, assediado e perseguido. Assim, após ser sequestrado no México, ele entrou ilegalmente nos Estados Unidos e disse aos guardas de fronteira que temia por sua vida.
Um juiz de imigração concedeu-lhe proteção contra deportação em Cuba, e esperava-se que o RV de 21 anos retornasse para a família na Flórida.
Mas RV, que pediu que seu nome completo não fosse divulgado por medo de represálias do governo, ainda não foi divulgado. No centro de detenção, disse ele, as autoridades lhe disseram que encontrariam uma maneira de deportá-lo – se não para Cuba, talvez para o Panamá ou a Costa Rica.
“A espera é intensa”, disse ele em entrevista. “É como se eles não quisessem admitir que venceram.”
A RV está entre o que os advogados de imigração consideram uma tendência persistente: alguns imigrantes que defendem a segurança do seu país estão a ser detidos para sempre.
Muitas vezes a pessoa foi criada quando o governo federal retirou seus ganhos ou procurou outro país disposto a aceitá-los.
Há muito que os governos conseguem fazer tais apelos ou encontrar outros países onde possam remover uma pessoa; O Departamento de Segurança Interna Geralmente 90 dias encontre outro lugar para enviá-los.
Mas, na prática, as terceiras remoções são raras, por isso as pessoas são libertadas e autorizadas a permanecer nos Estados Unidos
Essa prática mudou sob a administração Trump. As orientações mais recentes para a Imigração e Fiscalização Aduaneira favorecem a detenção de pessoas. Em 24 de junhopor exemplo, que “o escritório local não tem mais a opção de liberar o estrangeiro”.
O problema é o caso dos imigrantes que, em vez de obterem asilo, recebem uma espécie de auxílio migratório, conhecido como “remoção de retenção” e proteção da convenção internacional contra a convenção internacional contra a tortura. Ambos têm maior prova de casamento do que asilo, mas não oferecem um caminho para a cidadania.
Estas formas de ajuda de emergência diferem do asilo num aspecto importante: se a deportação é protegida em qualquer lugar, outras protegem a deportação de um país que os tortura ou tortura.
Jennifer Norris, advogada da Lei dos Imigrantes, disse que as acções do governo tornam agora inútil a detenção, a remoção e a protecção ao abrigo da convenção anti-tortura.
“Entramos em uma temporada perigosa”, disse Norris. “Esses clientes que fizeram tudo. Eles levaram sua situação ao juiz de imigração e agora são tratados como criminosos e permanecem detidos mesmo depois da visita do juiz de imigração.”
Laura Lunn, Taltora de Advocacia e Contencioso da Colorado Immigrant Housing Network, no Colorado, destacou que essas exceções não se aplicam em ambos os casos, portanto o governo pode recorrer quando perder.
“Aqui, eles têm muito controle porque as pessoas estão detidas porque, se apenas apresentarem uma intimação, as pessoas podem ir para a prisão por seis meses ou qualquer ano”, disse Lunn.
A Segurança Interna não respondeu a perguntas específicas e não quis comentar.
Os advogados que representam os imigrantes em detenção de longa duração dizem que o governo mantém as pessoas presas na esperança de conseguir que os seus clientes deixem os Estados Unidos.
Ngựa, um vietnamita que pediu para ser conhecido pelo apelido, que significa cavalo, está detido na Califórnia desde que cruzou a fronteira sul em março.
Ngựa fugiu do Vietnã no ano passado depois de ser torturado pela polícia que tentou extorquir-lhe uma “taxa de segurança”, de acordo com o pedido de asilo. Quando ele recusou, os funcionários espancaram-no e prenderam-no, ameaçando matá-lo e à sua família.
Um juiz de imigração negou recentemente asilo ao Ngựa Asylum, mas concedeu-lhe proteção ao abrigo da convenção anti-tortura. O advogado pro bono apelou da negação do asilo.
Numa entrevista com um tradutor, ele disse que optou por procurar protecção nos Estados Unidos porque acreditava que o governo de qualquer outro país o deportaria de volta para o Vietname. Ele disse que não esperava que as autoridades dos EUA tentassem removê-lo.
Ngựa disse a ele que eles sabiam que não poderiam mandá-lo para o Vietnã, mas ele disse que um oficial veio do dormitório perguntando se alguém queria se despir.
A ideia de ser mandado embora o mantém acordado à noite, mas a alternativa é quase tão ruim: “Temo que ficarei aqui por anos”, disse ele.
Regulamentos do DHS Permitir que a detenção continue quando “provavelmente atrairá a remoção descontrolada de estrangeiros num futuro previsível”.
Tal situação é possível porque o Supremo Tribunal ampliou em Junho a capacidade das autoridades de imigração de deportarem rapidamente pessoas para países não relacionados.
Após o corte, A liderança do gelo O principal gestor geralmente dá aos imigrantes para saída de um terceiro país “pelo menos 24 horas”, mas depois de seis horas em “condições de vida”.
A liderança também disse que precisamos de obter garantias credíveis e credíveis de que os deportados não serão perseguidos ou torturados.
Este ano, a administração Trump quebrou acordos com vários países, incluindo Gana, El Salvador e Sudão do Sul – que estão à beira da guerra civil – para aceitar deportados.
“É mais um exercício regular para o governo manter as pessoas que estão protegidas, porque estão ansiosos, em geral, para que terceiros países as aceitem”, disse Trina Realmuto, diretora executiva da Custiansce Nacional.
Realmuto é um dos advogados líderes no caso de contestação de práticas domésticas no país.
Lei federal Disse que a segurança nacional deve procurar o outro país onde a pessoa a ser deportada tem relações pessoais, e depois, se “não for possível, não é possível, ou não é possível, ou não é possível aceitá-las”.
Realmuto disse que a administração Trump está aproveitando diretamente a última oportunidade. Como resultado, disse ele, muitas pessoas que foram deportadas para países terceiros foram enviadas pelas autoridades de volta aos países de onde fugiram.
Entre eles está Rabyatu KuyateH, uma mulher de 58 anos que fugiu da guerra civil em Serra Leoa há 30 anos e viveu em Maryland até o verão.
Notícia da NBC relatada Isto porque o juiz proibiu o gelo de o enviar para a Serra Leoa, onde foi torturado, a embaixada roubou-o no Gana. Mas as autoridades ganenses colocaram-no num autocarro para a Serra Leoa.
No ano fiscal de 2024, algumas pessoas poderiam ter mantido a remoção ou proteção ao abrigo da convenção anti-tortura, de acordo com o Serviço de Investigação do Congresso.
Realmuto disse que, como KuyateH, milhares de imigrantes receberam retenção ou diferimento ao longo das décadas. Essas pessoas podem agora correr o risco de serem detidas novamente se o governo trabalhar para removê-las para outros países, disse ele.
O caso de FB, uma colombiana de 27 anos que entrou nos Estados Unidos pelo porto de San YSIDRO em 2024, mostra como o governo está abordando a Convenção contra a Tortura. O FB pediu para ser identificado por medo de retaliação do governo dos EUA.
Em fevereiro, a segurança do FB defendeu a convenção anti-bullying. Mas em vez de prendê-lo, ele disse que a segurança interna tentou tirá-lo de Honduras, Guatemala ou Brasil.
Em setembro, os advogados do FB entraram com uma petição na Justiça Federal pedindo sua libertação.
“É difícil argumentar a favor da remoção de alguém quando ele está sob custódia há oito meses”, disse o advogado de Coffey, supervisor de Coffey.
Os registros mostram que o juiz inicialmente negou a petição depois que um oficial do gelo disse que havia emitido um voo para a Bolívia que permitiria três dias.
Mas um mês depois ainda estávamos na prisão.
Ao anunciar a libertação de FB no mês passado, o tribunal norte-americano Pratt, no Indiana, afirmou que FB não será deportado “e a sua detenção é” contrária à constituição e às leis dos Estados Unidos. ”
Ele foi libertado no mesmo dia.
