Um importante meio de comunicação entrou com uma ação judicial contra o Pentágono, buscando contestar uma lei recente promulgada pelo secretário de Defesa Pete Hegseth. O jornal desafia os princípios constitucionais do direito constitucional e do devido processo, dando ao governo o poder infundado de determinar quais repórteres podem entrar no edifício. Numa demonstração de protesto, o New York Times e outros meios de comunicação votaram pela saída do complexo do Pentágono em vez de cumprirem os novos requisitos de licenciamento.
À medida que o tempo passa, a política descreve a filtragem e o aumento ineficazes da dinâmica da sala de imprensa do Pentágono. Muitas das autorizações de imprensa estão agora acompanhadas de informações sobre os meios de comunicação mais controlados que aceitaram as restrições e estiveram presentes no briefing feito ao secretário de imprensa Hegseth.
“A política é uma tentativa de controlar o transporte daquilo que o governo não quer”, acrescentou Charles Stadtlander, porta-voz do jornal. A ação foi movida no Tribunal Distrital dos Estados Unidos em Washington, DC
Apesar de terem sido impedidos de ter acesso físico ao Pentágono, muitos meios de comunicação continuaram a reportar operações militares à distância. É claro que ele encobriu as questões relacionadas com o envolvimento de Hegseth em ataques militares contra navios suspeitos de tráfico de drogas, incluindo um segundo ataque.
O tempo mostrou que esta negação de acesso aumenta a sua capacidade de relatar de forma mais profunda e precisa. A política permite que repórteres que trabalham em histórias com as quais não concordam, independentemente do seu conteúdo, recebam o benefício da dúvida. A equipe jurídica expressou preocupação de que tais restrições pudessem ser adotadas também por outras agências federais.
Em resposta, o Pentágono sustenta que a nova política é necessária para proteger os militares dos riscos associados à divulgação de informações sensíveis. Durante a mais breve sessão de notícias, o secretário de imprensa do Pentágono, Kingsley Wilson, disse que as informações habituais não estavam disponíveis. “O povo americano não confia nestes propagandistas porque eles nunca param de dizer a verdade”, observou, enfatizando a rejeição das narrativas tradicionais dos meios de comunicação social.
Várias organizações de notícias, incluindo CNN, CNS e Washington Post, tentaram obter acesso ao último briefing de Wilson, mas tiveram acesso negado devido a restrições de licenciamento. Na época, alguns jornalistas caracterizaram Wilson como um “propagandista” como uma expressão de discriminação contra jornalistas com base nas suas opiniões. Isto revela a mesma exigência que a pressão da imprensa relacionada com a batalha legal do Presidente Trump para restringir o acesso aos seus jornalistas.
A ação movida na época inclui o jornal e um jornalista particular, Julian E. Barnes, como demandantes. Os réus chamados de O Caso incluem o Departamento de Defesa, o secretário Hageth e o porta-voz-chefe do Pentágono, Sean Parnell. Embora o processo vise acelerar a resolução, a Time demonstrou vontade de trabalhar com outras novas organizações em esforços legais, destacando a tensão contínua entre o acesso aos meios de comunicação social e o controlo governamental no clima político actual.
