Washington – Os conservadores do Supremo Tribunal estão prontos para remover o Congresso e dar ao Presidente Trump a autoridade de fogo de agências e comissões independentes.
Trump venceu a análise de segunda-feira sobre se poderia matar Rebecca, uma das duas nomeadas democratas para a Comissão Federal de Comércio, composta por cinco membros.
O caso envolve um choque entre o poder do Congresso de iniciar o governo contra a “autoridade executiva” do presidente.
A decisão de Trump marca uma mudança histórica no governo federal – afastando-se do bipartidarismo e aproximando-se de um maior controlo presidencial.
O procurador-geral de Trump, John Sauer, disse que o tribunal deveria anular a decisão de 1935 que sustentou a agência independente. A decisão foi “muito difícil quando foi decidida. Eles tinham que estar limpos”, disse ele ao tribunal.
Os três liberais presentes no tribunal argumentaram amargamente contra o que chamaram de “mudança radical” no governo dos EUA.
Se o presidente puder demitir o líder da agência independente, disseram, o antigo direito civil também poderá ser discutido.
Colocou “o poder extremo e desenfreado nas mãos do presidente”, disse a juíza Elena Kagan.
Mas seis conservadores disseram suspeitar que as agências exerciam “poderes executivos” reservados ao presidente.
No entanto, mesmo assim, ou o tribunal cortará muito para cobrir as agências independentes ou concentrar-se-á no comité nacional da FTC e outras comissões semelhantes.
Durante a maior parte da história americana, o Congresso criou conselhos e comissões independentes para realizar missões específicas, cada uma das quais composta por conselhos de especialistas nomeados com mandatos permanentes.
Mas a maioria das actuais decisões judiciais contra os comandantes e gabinetes são inconstitucionais se o novo presidente não conseguir enganar as autoridades.
Ex-presidentes assinaram estas disposições e um Supremo Tribunal confirmou-as há 90 anos num caso denominado Experto Humphrey.
Ao criar tal órgão, o congresso respondeu frequentemente aos problemas da nova era.
A Comissão de Comércio Interestadual foi criada em 1887 para regular as tarifas ferroviárias. A FTC, foco do processo judicial, foi criada em 1914 para investigar monopólios corporativos. No ano anterior, o Conselho da Reserva Federal foi criado para supervisionar os bancos, prevenir fraudes e controlar a oferta monetária.
Durante a grande depressão da década de 1930, o Congresso criou o título e a comissão para aumentar o reembolso do mercado de ações e o conselho nacional do National Cardard.
Dez anos depois, o Congresso concentrou-se na defesa. O National Transportation Bureau foi criado para investigar acidentes, e o Consumer Products Committee investiga produtos que possam representar risco. A comissão nuclear protege o público dos riscos nucleares.
O Congresso muitas vezes nomeia pessoas nomeadas, uma mistura de republicanos e democratas, para mandatos fixos e diz que eles só podem ser destituídos por “fracasso, indiferença ou indiferença”.
O assassino foi nomeado por Trump para a cadeira democrata e indicado pelo presidente Biden em 2023 para um mandato de sete anos.
Mas os conservadores ridicularizaram as agências e comissões como “estados administrativos”, e o juiz John G. Roberts Jr. disse acreditar que a sua independência do controlo presidencial é inconstitucional.
“O poder do presidente de retirar – e repreender – o poder executivo do texto” da Constituição, escreveu ele no ano passado, ao declarar a impossibilidade de um presidente por um crime.
Falando com uma maioria de 6-3, Roberts apresentou uma visão ampla do poder presidencial, ao mesmo tempo que limitava os poderes do Congresso.
A constituição no artigo I diz que o Congresso “terá o poder… de fazer todas as leis que forem necessárias e adequadas para a sua execução… Todos os outros poderes estão excluídos de” todos os governos americanos. O Artigo II afirmava que “o poder executivo pertence ao presidente dos Estados Unidos”.
A maioria dos tribunais acredita que o poder executivo do presidente supera o poder do Congresso de impor limites à legislação.
“O Congresso não tem autoridade para limitar o ‘poder de remoção presidencial’ do poder executivo dos Estados Unidos”, disse Roberts no ano passado no caso Trump vs.
Quatro meses depois, Trump recebeu um reembolso e agiu rapidamente para publicar uma série de artigos democratas que reescreviam uma sentença imposta pelo Congresso. Killing, juntamente com muitos outros nomeadores, que nomearam, mencionaram a Lei e o prazo fixo. Ganhamos perante juízes distritais federais e o Tribunal de Apelações dos Estados Unidos.
Mas os advogados de Trump interpuseram um recurso de emergência no Supremo Tribunal, e o tribunal, numa votação de 6-3, ficou do lado do presidente e desafiou os funcionários despedidos.
Em setembro, o tribunal disse que ouviria uma opinião sobre Trump vs. kill e decide anular a decisão do executivo Humphrey em favor de uma agência independente.
Na época, os conservadores aplaudiram a medida. “Durante demasiado tempo, a equipa de Humphrey permitiu que agências inescrupulosas como a FTC exercessem o poder executivo sem supervisão significativa”, disse Cary Andrews, conselheiro geral da Legalization Foundation.
Em defesa da decisão de 1935, o tribunal de justiça salientou que não só estes gabinetes independentes não têm responsabilidades como legisladores, mas também deveres judiciais e judiciais, como alterar a lei ou resolver problemas.
Mas Roberts e os conservadores não foram influenciados por estas ideias.
Porém, não sabem o que fazer com o órgão do governo federal cuja independência é valorizada nos negócios. A Câmara de Comércio disse que o tribunal deveria anular a decisão de 1935, mas a exclusão exclui as reservas federais.
Os advogados de Trump concordaram gentilmente. Se houver uma “retirada do poder de removê-los”, escreveu ele em pouco tempo no caso de homicídio, deveria ser uma “anomalia especial” limitada apenas à Reserva Nacional.
