Como muitas meninas, Mara Berton e June Higginbotham sabiam desde cedo que queriam constituir família e ser mães. Mas, como lésbicas, estão excluídas do acesso aos benefícios seguros do tratamento de fertilidade oferecido aos seus pares.
Em vez disso, como muitos outros casais do mesmo sexo, Berton e Higginbotham, que vivem no condado de Santa Clara, tiveram de pagar 45 mil dólares do próprio bolso para conceber se o seu parceiro do mesmo sexo com o mesmo plano de seguro estivesse coberto.
“Sabemos que não está certo”, disse Berton em entrevista ao CalMatters. Ele se juntou à ação coletiva contra a política. “Nossa luta é para começar uma família e ter filhos. Acho que é muito importante para nós dois que outros casais não tenham que fazer isso.”
Na semana passada, numa cidade histórica, o juiz distrital dos EUA do Distrito Norte da Califórnia, Haywood Gilliam Jr., aprovou um acordo preliminar para uma ação coletiva que exige que a Aetna cubra tratamentos de fertilidade para casais do mesmo sexo – como inseminação artificial ou fertilização in vitro – como faz para casais heterossexuais. Este é o primeiro caso que exige que as seguradoras de saúde implementem esta política em todos os países de registo. Estima-se que 2,8 milhões de membros LGBTQ serão beneficiados, incluindo 91 mil californianos.
Pelo acordo, a Aetna pagará pelo menos US$ 2 milhões em compensação aos membros que moram na Califórnia e que se qualificarem. Aqueles que podem ser elegíveis devem registrar uma reclamação até 29 de junho.
“Espero realmente que esta seja a primeira de muitas seguradoras a mudar as suas apólices”, disse Alison Tanner, conselheira sénior para direitos reprodutivos e litígios de saúde no National Women’s Law Center. “Vemos isso como uma questão de desigualdade – que pessoas que têm uma sexualidade diferente são tratadas de forma diferente”.
Cerca de 9 milhões de californianos receberão em breve benefícios de fertilidade sob uma nova lei que entrará em vigor em janeiro. A lei se aplica a planos estatais – o que a Aetna não faz neste caso – e altera a definição de deficiência para incluir casais do mesmo sexo e solteiros.
Anteriormente, a política da Aetna exigia que as mulheres praticassem “sexo desprotegido” durante seis a 12 meses sem engravidar antes de se qualificarem para benefícios de fertilidade, de acordo com a queixa da acção colectiva. A política permitia que mulheres “sem parceiro masculino” recebessem benefícios somente após seis a 12 ciclos malsucedidos, dependendo da idade.
Os defensores argumentaram que a política tratava os membros LGBTQ de forma diferente e negava-lhes efetivamente o acesso a benefícios, o que teria sido demasiado caro para muitas pessoas.
Por e-mail, o porta-voz da Aetna, Phillip Blando, disse que o plano oferece benefícios por invalidez de acordo com o plano de cada membro, regras de cobertura e lei aplicável.
“A Aetna está comprometida com a igualdade de acesso à cobertura de infertilidade e à cobertura de saúde reprodutiva para todos os seus membros, e continuaremos a trabalhar para melhorar o acesso aos serviços para todos os membros”, disse Blando.
A definição de infertilidade médica inclui LGBTQ
Berton, que presidiu o caso, disse que foi pego de surpresa pela política. Ela consultou uma clínica de fertilidade e decidiu avançar com doadores de esperma e inseminação artificial, quando representantes da Aetna ligaram e disseram que ela não atendia à definição de infertilidade.
Ele apelou diversas vezes da decisão; ele foi rejeitado. A experiência pareceu “desumanizante”, disse a esposa de Higginbotham.
A seguradora ordenou que Berton tentasse a inseminação artificial 12 vezes antes de receber os benefícios. Seu médico recomendou não mais do que quatro rodadas.
Sean Tipton, advogado-chefe e diretor de políticas da Sociedade Americana de Medicina Reprodutiva, disse que tais políticas só poderiam servir para impedir que as pessoas tivessem acesso aos seus benefícios de saúde. Os médicos geralmente recomendam três ou quatro ciclos de inseminação artificial antes da fertilização in vitro, mas Tipton disse que também existem estudos que mostram que ir direto para a fertilização in vitro é mais eficaz e menos caro.
Em 2023, a sociedade revisou a definição médica de infertilidade para incluir pessoas LGBTQ e pessoas sem parceiros. Fizeram-no em parte para evitar que seguradoras negassem sinistros como Berton e Higginbotham.
“A força motriz é a compreensão de que são necessários dois tipos de gametas para ter filhos”, disse Tipton. “Independentemente do motivo dessa ausência, você deve ter acesso a tratamento para problemas de fertilidade”.
Desde que a definição mudou, Tipton disse que muitos empregadores e seguradoras estão cobrindo benefícios para pessoas ou indivíduos LGBTQ. Eles também usaram a definição para expandir os benefícios do estado, incluindo a autorização de futuros benefícios de fertilidade na Califórnia.
Berton e Higginbotham disseram que também estavam preocupados com a falta de esperma de um doador que correspondesse à herança judaica e nativa americana de Higginbotham – e o fornecimento era limitado.
“Não acho que seu seguro deva estar envolvido nesse tipo de decisão e definir sua jornada”, disse Berton.
O casal arrecadou dinheiro com a família e decidiu continuar sem cobertura. Após quatro rodadas malsucedidas de inseminação intra-uterina, elas mudaram para a fertilização in vitro, em parte para terem a melhor chance de conceber com o doador de sua escolha.
A experiência foi “consumidora” e emocionalmente difícil, pois Berton suportou injeções de hormônio, retirada de óvulos e aborto espontâneo. Mas agora ela e Higginbotham têm duas gêmeas saudáveis, cuja atividade favorita é brincar nos balanços e “tirar todos os livros das prateleiras” para a mãe ler.
O casal realizou o sonho da família antes do término do processo. Mesmo assim, Higginbotham disse que espera que o acordo ajude outros casais LGBTQ em todo o país.
“Conheço pessoas que não têm filhos, que querem filhos, porque as coisas não são gravadas. Conheço pessoas que têm seus horários adiados e talvez tenham menos filhos do que gostariam”, disse Higginbotham. “A configuração é um grande passo que realmente corrige um grande erro.”
Kristen Hwang escreve para CalMatters.
