O Tribunal Provincial de Pontevedra confirmou a cancelamento na cláusula do testamento que excluía Avelino da herança de seu pai Elisa. Nesta decisão, o tribunal garante que Avelino obtém o menor parte a herança correspondente nos termos da lei. O caso foi contestado pelos herdeiros da decisão do pai de herdar o filho, alegando “abuso laboral” e abandono afetivo, conceitos considerados pela lei galega para estes casos.
O tribunal emitiu a ordem em resposta ao pedido de María, herdeira e beneficiária do testamento, que defendeu que Avelino não deveria deixar a herança porque o seu pai o acusou de causá-la. dano emocional e mantendo um comunicação de longa distância. Ele disse que essa falta de comunicação era responsabilidade do filho e que esse comportamento era muito prejudicial para Eliseo.
No entanto, nem o tribunal de primeira instância nem o Tribunal Provincial concluíram que os factos não verificaram a deserdação. A decisão indica que, embora a relação entre pai e filho seja rara, isso não significa que haja uma ausência total de contacto e não possa ser considerada como abandono.
Além disso, acredita-se que Avelino, nascido em 2001, viva com a mãe nas Astúrias desde criança. Durante sua infância ele sofreu de uma visitando o governomas nenhuma evidência foi fornecida de problemas de conformidade. O tribunal confirmou que os menores não podem ser considerados os únicos responsáveis por terem pouco contacto com os pais.
Na raiz da disputa está a exigência legal de abortoo que pode ser feito se a razão não estiver indicada no testamento e provada. Na lei galega e no Código Civil espanhol, a simples falta de tratamento não é suficiente para justificar a deserdação.
A decisão do tribunal enfatizou que a única razão para isso poderia ser a falta de contato contínuo com a criança. abuso mental. Neste caso, embora o testamento refletisse a dor do pai afastado, não havia provas de que a situação fosse culpa exclusiva de Avelino ou representasse um abandono injustificado.
O tribunal avaliou que nenhuma testemunha relatou violação específica e não houve indícios de violação do regime de visitação. A intenção do pai de entrar em contato com o filho também não foi registrada. Pelo contrário, está provado que alguns o fizeram. comunicação e visitasprincipalmente nos últimos meses de vida de Elisa devido à sua doença.
O acórdão analisa o conceito de “abuso no trabalho” e sua possível extensão a danos psicológicos, mas é evidente que nem todas as más relações familiares podem ser consideradas motivo suficiente para afastar a criança.
Segundo o tribunal, a relação, por mais limitada que seja, havia e fatores como a juventude de Avelino, a distância geográfica e a ausência de indícios de recusa ativa à manutenção do vínculo impedem-no de assumir que ocorreu o abandono.
O herdeiro principal também confirmou que não está autorizado a estabelecer um Evidência pericial básica para mostrar abandono mental. O tribunal rejeitou esta reclamação e explicou que a inadmissibilidade das provas não significa que não haja defesa, porque o interessado pode solicitá-las novamente quando recorrer da sentença.
Finalmente, o Tribunal Provincial aceitou a destruição de não herançacondenou o pagamento de juros legais a Avelino com juros legais e condenou o autor a suportar as custas judiciais. Ele também observou que ações judiciais só podem ser ajuizadas em casos relacionados a leis específicas. O tribunal lembrou que caso haja distribuição pública da ordem judicial, os documentos dos suspeitos devem ser protegidos.
