ele Tribunal de Recurso de Castela e Leão negou o pedido de um homem para se declarar totalmente incapacitado de seu trabalho como pedreiro. O tribunal, portanto, confirmou as razões do primeiro julgamento e rejeitou a reclamação do funcionário receber uma pensão completa por invalidez ou, alternativamente, uma parte.
A origem do caso remonta ao histórico médico e ao trabalho do infectado, um trabalhador que sofre há muitos anos. patologia difícil de ver. Em 2019, desenvolveu doença vítrea hemorrágica em olho direito, com buraco na retina que foi tratado com laser, e no mesmo período foi diagnosticado com uveíte heterocrômica de Fuchs.
Somado a isso estava a ambliopia grave no olho esquerdo, chamado de “olho preguiçoso”existe desde a infância. Embora posteriormente os especialistas tenham sugerido uma vitrectomia para melhorar a visão, o paciente recusou a intervenção devido aos riscos associados, permanecendo num estado que considerou estável.
Com esta história, o trabalhador pediu pela primeira vez o reconhecimento da invalidez permanente em janeiro de 2020, quando a sua ocupação habitual era a de padeiro e cozinheiro, e depois encontrou-se. em estado de desemprego. O Instituto Nacional do Seguro Social negou a reclamação, entendendo que a lesão era insuficiente para justificar a invalidez. Depois dessa dificuldade, seu histórico de trabalho era irregular até agosto de 2020, conseguiu ingressar como pedreiro e trabalhador de manutenção em uma empresa do setor de águas, realizando trabalhos que incluíam trabalhos manuais e viagens.
A situação mudou em 2023, quando um cirurgia de catarata no olho direitopor facoemulsificação com implante de lente intraocular monofocal. A operação foi realizada sem intercorrências e a evolução clínica foi considerada boa, tendo recebido alta em julho do mesmo ano após licença temporária por invalidez. Contudo, poucos meses depois, em setembro de 2023, e já tendo regressado ao cargo, apresentou novo pedido de invalidez permanente, afirmando que a perda de visão e a falta de visão binocular o impediam de exercer as suas funções normais.
A equipe de avaliação de incapacidade do INSS examinou o caso e concluiu que, apesar das comprovadas limitações visuais, estes não apresentam redução na capacidade de trabalho para determinar a incapacidade permanente, seja total ou parcial. Esta estimativa foi confirmada em outubro de 2023 e posteriormente aprovada após o indeferimento das anteriores reivindicações apresentadas pelos trabalhadores. A disputa se agravou quando, em novembro do mesmo ano, um exame médico realizado pela área preventiva da empresa o declarou inapto para o cargo, levando ao seu desligamento. demissão por incapacidade repentina e no recebimento de benefícios de desemprego.
Diante desse incidente, o funcionário recorreu à Justiça. O Tribunal Social nº 4 de Valladolid rejeitou, portanto, a sua reclamação em fevereiro de 2025. limites visíveis Não o impediram de realizar as tarefas básicas do seu trabalho habitual, razão pela qual recorreu desta decisão perante o TSJ de Castela e Leão.
Para este tribunal, não ficou provado que as patologias constatadas pelo autor, que foram analisadas na sua totalidade e no momento da avaliação médica, serviços insuficientes para impedi-lo de fazer seu trabalho habitual.
Portanto, o tribunal decidiu a favor do Instituto Nacional da Segurança Social e da Fazenda Geral da Segurança Social, que confirmou que o limite de trabalho do trabalhador não excede o limite legal exigido para receber benefícios incapacidade permanente. O decreto enfatiza isso, apesar das limitações do atividades que exigem um alto nível de maturidade ou visão binocular, o reclamante manteve a capacidade de desempenhar as tarefas de seu trabalho, o que tornou inaceitável o reconhecimento do benefício solicitado.
