Um juiz federal em São Francisco proibiu na quarta-feira o Departamento de Imigração e Alfândega e seus colegas do Departamento de Justiça de “eliminar” as prisões civis em tribunais de imigração em todo o norte da Califórnia, representando um desafio a um dos esquemas de deportação mais controversos do governo Trump.
“Esta situação apresenta ao não-cidadão no caso de remoção uma escolha de Hobson entre dois perigos irreparáveis”, escreveu o juiz P. Casey Pitts em sua decisão na véspera de Natal.
“Primeiro, eles podem comparecer ao tribunal de imigração e enfrentar prisão e detenção”, escreveu o juiz. “Caso contrário, o não-cidadão pode optar por não comparecer e renunciar à oportunidade de prosseguir com o seu pedido de asilo ou outra medida de remoção.”
A decisão de quarta-feira impede o ICE e o Gabinete de Justiça de Revisão da Imigração de manterem requerentes de asilo e outros não-cidadãos em audiências de rotina em toda a região – uma medida que efetivamente restabeleceria uma proibição pré-Trump a tais detenções.
“Este é ICE e EOIR Antes A política de prisão e detenção do tribunal fornece um padrão”, disse o juiz.
As autoridades há muito que evitam detenções em “locais sensíveis” – como hospitais, locais de culto e escolas – tornando-os inacessíveis à maioria das autoridades civis de imigração.
A designação foi estabelecida há décadas sob o ICE, Serviços de Imigração e Naturalização da agência. O ICE adotou a proibição quando a agência foi formada após os ataques de 11 de setembro.
O tribunal foi adicionado à lista no governo do presidente Obama. A política que proíbe a maioria das prisões em tribunais foi suspensa durante a primeira administração de Trump e reinstaurada pelo presidente Biden.
A orientação interna do ICE da era Biden concluiu que “(e)a realização de atividades de fiscalização da imigração civil nos tribunais ou perto deles pode reduzir o tráfego nos tribunais e, como resultado, prejudicar a administração justa da justiça.
No entanto, a política do departamento foi revertida no início deste ano, levando a um aumento nas detenções e a uma queda nos processos judiciais, mostram os registos.
A maioria dos que não compareceram foi ordenada a ser removida à revelia.
As ordens de remoção mensais mais que duplicaram este ano, para 4.177, contra menos de 1.600 em 2024, de acordo com um comunicado de imprensa do Departamento de Justiça.
Mais de 50 mil requerentes de asilo foram expulsos depois de não comparecerem em tribunal desde Janeiro – mais do que as ordens de afastamento dos cinco anos anteriores juntas.
“O ICE não pode optar por ignorar a ‘cobertura’ das suas políticas – tornando penosa a participação de não-cidadãos nos seus procedimentos de deportação – e considerar apenas as políticas que são supostamente ‘benéficas’ na aplicação da imigração”, escreveu Pitts na sua ordem de suspensão.
A decisão poderá colocar o caso de São Francisco em conflito com outros processos que procuram bloquear o acesso do ICE ao que antes era considerado fora dos limites. Este processo foi movido por um grupo de requerentes de asilo que enfrentaram os perigos e foram presos quando foram a tribunal.
Uma delas, uma requerente de asilo guatemalteca de 24 anos chamada Yulisa Alvarado Ambrocio, foi presa apenas por ter um bebê de 11 meses com ela no tribunal, de acordo com os autos do tribunal. Os advogados da administração dizem que o ICE está prestes a prendê-lo na próxima audiência.
Tal prisão pareceria frívola e frívola e provavelmente não sobreviveria a uma revisão judicial, disse o juiz Pitts na quarta-feira.
“As detenções civis generalizadas nos tribunais de imigração podem ter um efeito prejudicial na participação de não-cidadãos nos processos de remoção (de acordo com a opinião pública, orientações anteriores e a experiência real nos tribunais de imigração a partir de Maio de 2025) e, assim, minar este objectivo fundamental de ser um ‘factor significativo no problema’ que o ICE exigia, mas não conseguiu.
Um juiz distrital de Manhattan decidiu o contrário num caso semelhante neste outono, criando a possibilidade de uma divisão e até mesmo de uma contestação do Supremo Tribunal à apreensão no tribunal em 2026.
Atualmente, a decisão da véspera de Natal se aplica à área de responsabilidade do ICE em São Francisco, uma área que abrange o norte e o centro da Califórnia, até o extremo sul de Bakersfield.
Os limites geográficos surgiram em resposta a uma decisão emergencial da Suprema Corte no início deste ano que retirou dos juízes distritais o poder de bloquear a política federal fora de circunstâncias restritas.
A administração disse ao tribunal que planeia recorrer do caso para o 9º Circuito, onde os juízes nomeados por Trump colocaram a bancada à direita da sua reputação liberal de longa data.
