WASHINGTON – Doze democratas da Câmara que processaram a administração Trump no ano passado por uma política que limita a supervisão do Congresso dos centros de detenção de imigrantes regressaram ao tribunal federal na segunda-feira para contestar a segunda política, que impõe mais limites às visitas não anunciadas.
Em Dezembro, membros do Congresso ganharam o processo contra uma política do Departamento de Defesa desde Junho que exigia um aviso prévio de uma semana por parte dos legisladores antes das visitas de inspecção. Agora eles estão acusando a Segurança Interna de “recuar” a medida da semana passada.
Num memorando de 8 de janeiro, a secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, escreveu que “os pedidos de visitas domiciliares devem ser feitos com pelo menos sete (7) dias corridos de antecedência.
Os parlamentares que se opuseram à política são liderados pelo deputado Joe Neguse (D-Colo.) E incluem cinco membros da Califórnia: os deputados Robert Garcia (D-Long Beach), Lou Correa (D-Santa Ana), Jimmy Gomez (D-Los Angeles), Raul Ruiz (D-Indio) e Norma Torres (D-Pomona).
No Verão passado, à medida que os ataques à imigração se espalhavam por Los Angeles e outras partes do sul da Califórnia, muitos democratas, incluindo os citados no processo, tiveram negado o acesso aos centros de detenção. Antes disso, as inspeções surpresa eram rotineiras, durante muito tempo sob a autoridade de supervisão do Congresso.
“A política de notificação duplicada é uma tentativa transparente do DHS de subverter novamente a vontade do Congresso… e a suspensão deste Tribunal da política de visitas de vigilância do DHS”, escreveram os demandantes em uma moção apresentada no tribunal federal na segunda-feira buscando uma audiência de emergência.
No sábado, três dias depois de Renee Nicole Good ter sido baleada e morta por agentes de Imigração e Alfândega, três membros do Congresso de Minnesota tentaram conduzir uma operação do ICE perto de Minneapolis. Eles não foram autorizados a entrar.
Depois disso, os advogados da Segurança Interna notificaram o legislativo e os tribunais sobre a nova política, de acordo com a ordem judicial.
Numa declaração conjunta, os queixosos escreveram que “em vez de seguir a lei, o Departamento de Segurança Interna está a tentar cumprir esta ordem impondo novamente a mesma política ilegal”.
“Isso é inaceitável”, disseram eles. “A supervisão é responsabilidade dos membros do Congresso e é um dever constitucional que não consideramos levianamente.
O Congresso estipulou no pacote de dotações anuais a partir de 2020 que o dinheiro não pode ser usado para impedir que um membro do Congresso “entre, para fins de vigilância, em qualquer instalação utilizada pelo Departamento de Segurança Interna para a detenção ou residência de estrangeiros”.
Essa linguagem foi a base de uma decisão no mês passado da juíza distrital dos EUA Jia Cobb, em Washington, que concluiu que o acesso dos legisladores visitantes não poderia ser negado “a menos que e até” o governo pudesse demonstrar que nenhum dinheiro estava sendo usado para operar o centro de detenção.
No seu memorando político, Noem escreveu que os fundos do One Big Beautiful Bill Act, que prevê cerca de 170 mil milhões de dólares para a imigração e a fiscalização das fronteiras, não estão sujeitos a restrições anuais de dotações legais.
“O ICE deve garantir que esta política seja implementada e implementada com os fundos atribuídos à operação”, disse Noem.
Noem disse que a nova política é justificada porque as visitas não anunciadas afastam os agentes do ICE das suas funções regulares. “Além disso, há uma tendência crescente para substituir as actividades de controlo legal por actividades publicitárias de tipo circense, que criam um ambiente caótico com emoções fortes”, escreveu.
Os deputados disseram em tribunal que esta nova política é claramente contra a lei.
“O desenvolvimento, a comunicação, a comunicação e a implementação desta política seriam quase impossíveis e seriam realizados – conforme necessário – sem gastar um único cêntimo da dotação anual”, escreveram.
