A Califórnia tem bilionários na cabeça.
Na semana passada, activistas sindicais, arrecadando carteiras gigantes e chefes fumadores inveterados, anunciaram uma proposta para aumentar o imposto municipal de Los Angeles sobre empresas com executivos-chefes “excessivos”.
Eles se reuniram em frente ao símbolo dos super-ricos: o enorme e todo em aço Tesla Diner de Elon Musk, o homem mais rico do mundo.
Entretanto, uma proposta de “imposto de um milhão de dólares” levou alguns dos californianos mais ricos da Califórnia a considerarem fugir do estado, argumentando que a proposta levaria consigo os seus impostos – e os negócios que gerem -, prejudicando os residentes comuns.
O foco na tributação dos mais ricos ocorre em meio a uma crescente crise fiscal na Califórnia, que abriga o mercado imobiliário mais caro do país e os impostos mais elevados.
Mais de 200 milhões de pessoas vivem na Califórnia, mais do que qualquer outro estado, de acordo com um grupo de professores de direito e economia da UC Berkeley, UC Davis e da Universidade do Missouri que ajudaram a redigir a proposta fiscal multibilionária a nível estadual, que os proponentes esperam colocar na votação de Novembro.
E eles estão ficando mais ricos. A riqueza dos fundos soberanos aumentou de 300 mil milhões de dólares em 2011 para 2,2 biliões de dólares em Outubro de 2025, de acordo com um relatório de Dezembro elaborado pelos professores. Em Los Angeles, onde o preço médio de venda de US$ 1 milhão está fora do alcance de muitos residentes, bilionários notáveis incluem David Geffen, Steven Spielberg e Magic Johnson.
Um multimilionário é claramente o mais impopular na Califórnia: o Presidente Trump, que, apesar de fazer campanha sobre a deflação, chamou recentemente a palavra “activismo” de “fraude”, ao decorar a Casa Branca em ouro.
“Num estado azul profundo como a Califórnia, que votou em grande número em Donald Trump nas últimas três eleições, os eleitores estão ainda mais preocupados com o bilionário, porque agora ele é a pessoa a quem associam estatuto”, disse Dan Schnur, professor de política na USC, UC Berkeley e Pepperdine.
A proposta de bilhões de impostos estaduais e locais, disse ele, é “sobre vingança”, semelhante à Proposta 50 do ano passado, que redesenha temporariamente os distritos eleitorais no estado para favorecer os democratas em oposição aos esforços de Trump para aumentar os assentos republicanos no Texas.
Para que a proposta fiscal multibilionária em todo o estado seja votada em novembro, os apoiadores precisam coletar quase 875 mil assinaturas até 24 de junho.
A medida imporá um imposto único de até 5% sobre os contribuintes e fundos fiduciários sobre activos, como empresas, arte e propriedade intelectual, no valor de mais de mil milhões de dólares. Isso se aplica aos bilionários que residem no estado em 1º de janeiro, com a opção de parcelar o pagamento de impostos em cinco anos.
O Service Employees International Union-United Healthcare Workers West, seu patrocinador, disse que iria arrecadar US$ 100 bilhões. A maior parte destes fundos será utilizada para programas de saúde e os restantes 10% irão para programas de ajuda alimentar e educação, disse o sindicato.
Suzanne Jimenez, chefe de gabinete do sindicato, disse na sexta-feira que a redução “catastrófica” no financiamento federal do One Big Beautiful Bill Act de Trump forçará os hospitais a fechar, eliminar os serviços de saúde e aumentar os prêmios de seguro, deixando os idosos e os idosos com acesso limitado aos serviços.
O California Budget & Policy Center estima que até 3,4 milhões de californianos poderiam perder a cobertura do Medi-Cal e os hospitais rurais poderiam fechar sem novas fontes de financiamento.
Jiménez chamou a proposta de “imposto leve” que “afeta muito poucas pessoas”.
Mas o governador Gavin Newsom interromperá o imposto bilionário, dizendo que a Califórnia não pode ser isolada dos outros 49 estados.
“Estamos em um mundo competitivo. As pessoas, especialmente as pessoas com esse status, já têm duas ou três casas fora do estado”, disse Newsom na conferência DealBook do New York Times no mês passado. “É uma questão simples. Você tem que ser pragmático sobre isso.”
O imposto bilionário aumentaria temporariamente dezenas de bilhões em receitas distribuídas ao longo de vários anos, mas se os bilionários saíssem, o estado poderia perder “centenas de milhões de dólares ou mais a cada ano”, de acordo com o apartidário Conselho de Revisão Legislativa da Califórnia.
Algumas das pessoas mais ricas da Califórnia dizem que estão de saída.
Andy Fang, o bilionário cofundador da DoorDash, escreveu nas redes sociais: “Eu amo a Califórnia. Nasci e cresci lá. Mas propostas fiscais estúpidas como essa me tornam irresponsável por não planejar sair do estado.”
Peter Thiel, o bilionário cofundador do PayPal e da Palantir, anunciou em dezembro que sua empresa de investimentos está abrindo um novo escritório em Miami. Ele doou US$ 3 milhões naquele mês ao comitê de ação política afiliado à Mesa Redonda de Negócios da Califórnia, que está combatendo a medida.
Os registros estaduais mostram que os cofundadores do Google, Larry Page e Sergey Brin, cortaram relações com a Califórnia e estão transferindo os interesses da empresa para fora do estado.
Rick Caruso, o bilionário promotor imobiliário que financiou sua campanha para prefeito de Los Angeles em 2022 com mais de US$ 100 milhões, disse em um comunicado que “um imposto sobre a propriedade de 5% é uma política realmente ruim”.
Encerrando meses de especulação, Caruso anunciou na sexta-feira que não desafiará a prefeita Karen Bass novamente e que não concorrerá a governador em uma disputa que inclui o bilionário fundador do fundo de hedge, Tom Steyer.
Em Los Angeles, os defensores do “imposto sobre CEO pago em excesso” anunciaram do lado de fora do Tesla Diner que deveriam reunir 140 mil assinaturas nos próximos 120 dias para que a medida fosse votada em novembro. A medida aumentaria os impostos sobre as empresas cujos CEO ganham pelo menos 50 vezes mais do que o trabalhador médio. Aplica-se apenas a empresas com 1.000 ou mais funcionários.
A Fair Games Coalition, uma coligação de grupos trabalhistas que inclui o sindicato dos professores de Los Angeles, apoia a medida, que destinaria 70% das receitas para habitação de famílias trabalhadoras, 20% para reparações de ruas e calçadas e 5% para programas extracurriculares e acesso a alimentos frescos.
Grupos empresariais condenaram a medida, dizendo que expulsaria as empresas da cidade.
“Os luxos são para poucos, mas aqueles que cozinham, limpam, constroem, ensinam, escrevem – as pessoas que fazem a cidade crescer – estão se expandindo em tempos de destruição”, disse Kurt Petersen, copresidente do sindicato dos trabalhadores de aeroportos e hotéis Unite Here Local 11, no restaurante de Musk, descrevendo-o como um avatar da economia injusta de Los Angeles.
Um esforço semelhante para aumentar os impostos sobre as empresas com CEOs pagos desproporcionalmente está em curso em São Francisco, onde os eleitores já aprovaram um imposto sobre essas empresas em 2020.
Na sexta-feira, o porta-voz da campanha de Bass, Doug Herman, disse que “não tomou posição” sobre a proposta de impostos estaduais ou municipais. Mas no lançamento da sua campanha no mês passado, Bass enquadrou a corrida à presidência como “uma escolha entre a classe trabalhadora e a classe bilionária que trata os cargos públicos como o próximo projecto de vaidade”.
Jeremy Padawer, executivo da indústria de brinquedos e produtor de televisão que perdeu sua casa no incêndio em Palisades, disse que a opinião do prefeito sobre a corrida para ser uma batalha bilionária parecia artificial, especialmente dadas as fortes críticas ao manejo do incêndio.
O poder é tão importante quanto o dinheiro, e Bass é “a pessoa mais poderosa na sala”, disse Padawer, que organizou o comício “Let Us Burn” no aniversário do incêndio.
“Conheço muitos bilionários”, disse Padawer. “E acho que os bilionários têm tendência a fazer muitas coisas boas, mas também têm tendência a fazer muitas coisas ruins.”
A redatora do Times, Queenie Wong, contribuiu para este relatório.
