Um homem que enfrenta acusações federais no que as autoridades consideram o maior roubo de jóias da história dos EUA foi deportado para o Equador no final do mês passado, com o seu caso suspenso, de acordo com documentos judiciais recentes.
Jeson Nelon Presilla Flores foi um dos sete homens acusados no ano passado por invadir Brinks e roubar cerca de US$ 100 milhões em ouro, diamantes, rubis, esmeraldas e relógios em 2022. A investigação sobre o roubo levou os investigadores a perseguir líderes mundiais, prender um suspeito no Panamá e revistar o Panamá. A maior parte dos bens saqueados não foi recuperada.
Flores pode pegar até 15 anos de prisão sob a acusação de conspiração para cometer roubo de bens importados e importados e roubo de bens importados e importados. Ele se declarou inocente.
Mas, numa sequência complicada de acontecimentos, a Immigration and Customs Enforcement deportou Flores em 29 de dezembro, de acordo com o seu advogado, John D. Robertson. Em uma moção de 9 de janeiro para encerrar o caso contra Flores, Robertson disse que “acabou de descobrir” que seu cliente havia sido demitido.
Os joalheiros que foram injustiçados estão furiosos.
“Quando um réu num caso de roubo federal deixa o país antes do julgamento, as vítimas ficam sem respostas, sem veredictos e sem encerramento”, disse Jerry Kroll, advogado de algumas das empresas joalheiras.
“Para os nossos clientes – joalheiros que perderam os seus empregos – este resultado expõe uma lacuna no sistema que merece transparência. Eles têm o direito de obter respostas claras sobre o que aconteceu e se existem salvaguardas para evitar que isso aconteça novamente.”
De acordo com documentos judiciais, Flores está sob custódia do ICE desde setembro e optou por ser deportado. Embora não seja incomum que pessoas sejam exoneradas de acusações criminais, a extensão do crime põe em causa o que aconteceu.
Robertson argumentou que o governo optou por não processar Flores. Robertson, que não respondeu a um pedido de comentário, pediu que o caso fosse arquivado com preconceito, o que significa que as acusações não podem ser retiradas.
Os promotores federais discordaram, dizendo que foram pegos de surpresa pela remoção e ainda esperavam levar Flores à justiça – caso ele voltasse aos Estados Unidos.
Em manifestação no dia 15 de janeiro, o assistente US Attys. Kevin Butler e Jena MacCabe disseram que Flores “optou por não processar ao rejeitar a oferta de imunidade de um juiz de imigração”. Eles acrescentaram que os promotores “deveriam permitir que os processos civis de imigração ocorressem de forma independente enquanto as acusações criminais estivessem pendentes”.
“Isso foi exatamente o que eles fizeram neste caso – foi involuntariamente no melhor interesse do réu evitar o julgamento e qualquer possível condenação e sentença, a menos e até que ele retornasse aos Estados Unidos”, disse o promotor. “Conceder ao réu uma autorização única para retornar aos Estados Unidos com essas acusações indiciáveis em seu registro é errado por lei e injusto dadas as circunstâncias”.
Os promotores pediram que o caso fosse arquivado sem prejuízo, o que significa que poderão reapresentar as acusações no futuro.
O juiz ainda não emitiu uma decisão.
Butler e MacCabe disseram que “trabalharam inúmeras horas para conseguir uma condenação e sentença neste caso” e “continuam comprometidos em processar os réus por seus crimes e em justificar suas vítimas – que descaradamente compartilham esse desejo – por benefícios”.
Num comunicado, MacCabe disse que os promotores acreditam que Flores é um residente permanente legal “e continuará a viver e trabalhar nos Estados Unidos enquanto aguarda julgamento”.
Em sua moção, Robertson descreveu seu cliente como um “residente permanente legal dos Estados Unidos que reside no Distrito Central da Califórnia há 25 anos”.
O Departamento de Segurança Interna não respondeu aos pedidos de comentários sobre a situação imigratória de Flores e por que ele foi deportado enquanto enfrenta acusações federais. Uma porta-voz do gabinete do procurador dos EUA em Los Angeles encaminhou MacCabe e Butler ao The Times mediante solicitação. Ele não respondeu imediatamente às perguntas sobre a demissão de Flores ou se Flores poderia ser reintegrado no futuro.
Flores foi uma das cinco pessoas presas no ano passado. Dois ainda estão sob ataque.
Laurie Levenson, ex-promotora federal de Los Angeles e professora da Loyola Law School em Los Angeles, disse que “normalmente, você não vai demitir alguém que vai processar, a menos que haja algum tipo de acordo”.
“Normalmente, os promotores sabem se um réu é demitido para julgamento”, disse Levenson. “É um problema definitivo de comunicação e coordenação.”
Neama Rahmani, ex-promotora federal, disse que embora as deportações por crimes federais pendentes de julgamento não devessem acontecer, às vezes acontecem.
“A mão direita não sabe o que a mão esquerda está fazendo”, disse ele.
Lou Shapiro, advogado de defesa federal, disse que é “raro um réu escapar da prisão durante anos sendo demitido durante um caso”.
“É lamentável porque o ICE e o Ministério Público estão ambos sob a égide do DOJ”, disse ele.
Em junho, os sete homens da zona de Los Angeles, entre 31 e 60 anos, foram acusados de roubo e conspiração para cometer furto pelo seu papel no crime, que envolveu 14 vítimas que transportavam as mercadorias transportadas pelo grande veículo.
Os promotores acusaram os homens de arrombar um caminhão Brinks durante uma janela de 27 minutos em uma parada de caminhões Flying J, enquanto um guarda pegava comida em um posto de gasolina e outro dormia em um táxi. Naquela época, as joias estavam em trânsito na feira internacional de joias.
Os sócios, alguns dos quais usam pseudônimos, são Carlos Victor Mestanza Cercado, Jazael Padilla Resto, Pablo Raul Lugo Larroig, Victor Hugo Valencia Solorzano, Jorge Enrique Alban, Eduardo Macias Ibarra e Flores.
Lugo e Alban foram posteriormente libertados da fiança. As autoridades prenderam Mestanza no Panamá em julho. Ele e Padilla Resto ainda estão na prisão.
Flores, que nasceu no Equador, foi libertado sob fiança por um juiz federal, mas seu advogado disse em sua moção que, após pagar a fiança, Flores seria transferido para a custódia da Imigração e Alfândega.
Na moção, Robertson descreveu Flores como pobre e disse que seu cliente não tinha condições de contratar um advogado de imigração. Mantê-lo sob custódia do ICE, disse Robertson na moção, criou “problemas extremos para o advogado de defesa nomeado pelo tribunal entrar em contato com o réu Flores e se preparar para o julgamento”.
Robertson disse ao juiz que estava se preparando para apresentar uma moção para rejeitar as acusações por justa causa e violações da 6ª Emenda, entre outras, como resultado da transferência de Flores para a custódia do ICE.
Em sua declaração, MacCabe disse que ele e Butler souberam em setembro que Flores havia sido transferida para um centro de detenção do ICE sob custódia. Antes disso, disse ele, “os promotores não tinham conhecimento da existência de detidos de imigração” em Flores.
Segundo os promotores, em março passado, os registros do ICE indicavam que Flores estava legalmente nos Estados Unidos como residente permanente.
“Aparentemente, os promotores concordaram em pagar indenização a um residente permanente legal e não confiaram indevidamente em seu potencial status de imigração para encarcerá-lo”, disseram os promotores em sua moção. “O promotor não sabia que o réu estava sob custódia.”
Os promotores disseram que “não participaram das decisões do ICE, com as quais os réus concordaram, nem mesmo sabiam dessas decisões com antecedência”.
MacCabe disse que quando Robertson o avisou sobre a demissão, ele expressou sua “surpresa… pela legitimidade do acusado”.
Ele escreveu que o procurador especial assistente dos EUA que cuida de questões de imigração no escritório o informou que os registros da Segurança Interna indicam que durante a audiência de imigração de Flores em 16 de dezembro, ele “apareceu pro se, se declarou culpado de todas as acusações contra ele no processo de imigração, e solicitou o Chile como país designado para remoção, enquanto o DHS solicitou o Equador”.
“De acordo com a análise das notas pelo procurador especial dos EUA, o juiz de imigração concluiu que o réu poderia ter feito várias opções diferentes, mas depois de discuti-las com o juiz, o réu optou por não prosseguir com elas e solicitou a saída voluntária”, disse MacCabe.
As saídas voluntárias permitem que as pessoas evitem ordens de despejo definitivas, que têm graves consequências criminais e civis. Segundo os promotores, um juiz de imigração negou o pedido de saída voluntária de Flores, mas emitiu uma ordem final de remoção.
Os promotores disseram que enquanto Flores estava sob custódia do ICE, ele enfrentou duas opções: “(1) afirmar sua residência legal, lutar contra seu processo criminal e enfrentar possíveis penalidades criminais, a menos que possa ser deportado após sua libertação; ou (2) desistir de seus direitos de imigração, solicitar a autodeportação e evitar o crime”.
Kroll, advogado do joalheiro, disse que o governo afirmou que a remoção ocorreu por meio do processo de imigração e sem processo.
“Se for esse o caso, levanta-se a mesma questão: como pode um sistema que permite que um arguido acusado de um crime de 100 milhões de dólares deixe o país efetivamente encerrar o processo criminal”, disse ele.
