A defesa de Marcos Benavent, ex-gerente da estatal Imelsa e que se disse ‘buscador de dinheiro’, e outros quatro arguidos afirmaram que existem diferentes legislações penais e anulações para travar a parte E do caso Imelsa, processo que começou na segunda-feira sentado no tribunal do tribunal de Valência.
Em geral, há cinco réus neste artigo: Benavent; Vicente Burgos, diretor da Fundação Jaume II el Just; e três representantes legais ou advogados – na verdade de empresas de sucesso – Enrique Aleixandre, Carlos Turró e Carlos Vicent -.
Benavent, que era funcionário da Fundação Jaume II el Just, antes de ocupar cargo em Imelsa, é condenado provisoriamente a seis anos e meio de prisão pelos crimes de corrupção – como cúmplice -, fraude administrativa e desvio de fundos públicos. A par da pena de prisão, o Ministério Público exige o pagamento de uma multa de 29 mil euros e a exclusão do emprego ou de cargos públicos durante vários anos.
Da mesma forma, os promotores pedem mais cinco anos de prisão para Vicente Burgos, ex-marido de Alcón; e três anos de prisão para os empresários Enrique Aleixandre, Carlos Turró e Carlos Vicent.
Esta é a parte E do caso Imelsa, relativa às alegadas irregularidades na adjudicação de vários contratos no Departamento de Cultura da Câmara Municipal de Valência entre 2003 e 2007, no tempo da falecida María José Alcón. Os contratos envolvidos no processo centram-se na execução de limpeza, reforço, restauro ou manutenção de diversos monumentos de Valência como La Lonja, as Torres Quart e as pontes Serranos e Trinidad. Embora o contrato para a construção do centro cultural Rambleta também tenha sido inicialmente investigado, esta parte foi arquivada em 2017.
Na audiência que começou hoje na quinta secção do Tribunal Regional de Valência, dedicada às questões preliminares, a defesa mencionou a lei da limitação dos crimes e do cancelamento do registo de casas e empresas.
O advogado de Benavent opôs-se especificamente à investigação de Rosa Pérez, que cedeu ao Ministério Público um pendrive com diversas gravações e imagens que foram questionadas e motivaram o procedimento.
Da mesma forma, este advogado solicitou o cancelamento da ordem de entrada e registo de 25 de janeiro de 2016 relativa à entrada na casa privada de Alcón, aos restantes empresários arguidos e à Fundação Jaume II. Disse que “falta motivação” e que há uma violação do direito à inviolabilidade da casa que afeta a tutela jurisdicional efetiva.
Por sua vez, o advogado de Vicente Burgos anunciou que o crime contra o seu cliente terminou, porque sabe que expiraram os 10 anos considerados pela lei. Este medicamento também foi defendido pelos advogados dos outros três empresários envolvidos neste caso.
Contra isso, o Ministério Público defendeu a legalidade dos autos fornecidos por Rosa Pérez e das buscas realizadas na casa ou na empresa. Da mesma forma, negou qualquer tipo de medicação e lembrou que Benavent era “pago para não trabalhar”. “Ele é acusado de cometer o crime de peculato porque sabe muito bem que não trabalhava para a empresa, disse que trabalhava para o PP”, disse. O Senado anunciou, após apreciação dos argumentos, que o pedido e o cancelamento serão incluídos no despacho.
“EU NÃO SOU UM ZUMBI”
Benavent, ao chegar ao tribunal com seu advogado, Juan Carlos Navarro, anunciou à mídia: “Não sou um zumbi. Os zumbis são diferentes”. Quando questionado se trabalhava na empresa, disse: “Claro que trabalhava e é isso que vou dizer lá dentro” – referiu-o em Tribunal -.
Segundo o documento do Ministério Público, “Benavent foi colocado” pelo Partido Popular, com o conhecimento de Burgos, na fundação, “que, apesar de receber um salário público, fazia o seu trabalho exclusivamente para o PP, como admitem os arguidos nas suas declarações judiciais”.
Em 26 de dezembro de 2017, a Generalitat encerrou a fundação com um prejuízo considerado pelas contas públicas superior a 13 milhões de euros, “que não foi examinado pelo Gabinete de Auditoria, em 2016, quando apresentou o primeiro relatório”, afirmou o Ministério Público.
Durante esses anos – segundo o mesmo documento fiscal -, “Benavent dedicou-se à cobrança de comissões às empresas adjudicatárias dos contratos públicos, de forma a garantirem à empresa a vencedora do contrato em troca de uma percentagem variável do dinheiro no momento da adjudicação do contrato”. Benavent recolheu esse dinheiro e depois distribuiu-o.
