A TikTok concordou em resolver o primeiro de uma série de ações judiciais de responsabilidade de produto na segunda-feira, desistindo na véspera de uma decisão histórica que poderia mudar a forma como a gigante da mídia social visa seus usuários mais jovens e deixar os titãs da tecnologia por bilhões em danos.
O acordo ocorre no momento em que a seleção do júri começa na terça-feira no Tribunal Superior de Los Angeles e ocorre uma semana depois que Snap chegou a um acordo com o mesmo demandante, uma mulher de Chico, Califórnia, que disse ser viciada em mídias sociais desde o ensino fundamental.
“Esta demissão não deveria ser uma surpresa porque as evidências incriminatórias são apenas a ponta do iceberg”, disse Sacha Haworth, diretor executivo do The Tech Oversight Project., vigilante da indústria. “Este é apenas o primeiro caso – há centenas de pais e distritos escolares em julgamentos de dependência de mídia social que começam hoje e, infelizmente, novas famílias todos os dias se manifestam e levam a Big Tech a tribunal por seus produtos intencionalmente prejudiciais”.
O TikTok não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
“As partes estão satisfeitas por terem conseguido resolver esta questão amigavelmente”, disse a porta-voz do Snap, Monique Bellamy, sobre o acordo.
Os demais réus, Instagram, Meta e YouTube, empresa do Google, ainda enfrentam acusações de que seus produtos são “absurdos” e projetados para manter as crianças viciadas em produtos que seus fabricantes sabem que são prejudiciais.
Esses mesmos argumentos são a base de pelo menos 2.500 casos pendentes nos tribunais estaduais e federais. O tribunal de Los Angeles está entre uma minoria dos chamados casos de “pagadores” concebidos para esclarecer um território jurídico desconhecido.
As empresas de redes sociais estão protegidas pela Primeira Emenda e pela Secção 230, uma lei de décadas que protege as empresas de Internet da responsabilidade pelo que os utilizadores produzem e partilham nas suas plataformas.
Os advogados dos demandantes de Chico, referidos nos documentos judiciais como KGM, disseram que os aplicativos foram projetados e higienizados para recrutar jovens e mantê-los na plataforma, independentemente dos perigos que a empresa sabia que ali se escondiam, desde exploração sexual até tortura, promoção de automutilação e até suicídio.
Os juízes serão convidados a avaliar se estes perigos surgem ou surgem, e se as empresas de redes sociais podem ser responsabilizadas pelos perigos da alimentação dos seus filhos.
O julgamento surge num momento em que a opinião pública em torno das redes sociais se azedou, com um sentimento crescente entre os pais, profissionais de saúde mental, legisladores e até as próprias crianças de que a prática está a fazer mais mal do que bem.
Os telefones celulares agora são proibidos nas salas de aula das escolas públicas da Califórnia. Muitas escolas particulares estabelecem regras rígidas sobre quando e como as mídias sociais podem ser acessadas pelo corpo discente.
Estudo após estudo, muitos usuários jovens – incluindo os Zoomers mais jovens da “Geração Ansiosa” e as crianças do iPad da Geração Alfa mais velha – dizem que gastam muito tempo em aplicativos. Um conjunto de pesquisas controverso, mas crescente, sugere que algumas partes são viciantes.
De acordo com uma pesquisa realizada na primavera passada pelo apartidário Pew Research Center, cerca de metade dos adolescentes afirma que as redes sociais são ruins para as pessoas da sua idade, perturbando o sono e prejudicando a produtividade. Quase um quarto afirma que isso baixou suas notas. Um em cada cinco afirma que isso prejudica a saúde mental.
Especialistas dizem que as redes sociais contribuíram para o aumento do suicídio entre meninas adolescentes e para o aumento de uma epidemia de transtornos alimentares.
Os defensores do processo comparam sua busca a uma luta contra a grande fabricante de tabaco e opioides Purdue.
“Este é o início do teste da nossa geração”, disse Haworth.
Mas o abismo entre a opinião pública e a responsabilidade civil é grande, dizem os defensores desta área. O vício nas redes sociais não é um diagnóstico médico oficial e provar que existe e que as empresas são responsáveis por ele é uma batalha difícil.
Os defensores do YouTube procuraram complicar a situação, dizendo que seu site de compartilhamento de vídeos não é uma mídia social e não pode ser comparado a sites como Instagram e TikTok.
Os advogados dos demandantes afirmam que tal distinção não faz sentido, salientando que o YouTube tem o grupo de utilizadores mais jovem, muitos dos quais dizem que a plataforma pertence ao mundo das redes sociais.
“Também estou chocado… com os documentos internos que vi destes quatro réus sobre a sua decisão de submeter as crianças a uma plataforma que sabiam que lhes seria prejudicial”, disse o advogado Matthew Bergman, do Social Media Law Center. “Para mim, eles estão todos chateados com a decisão de alterar os ganhos de proteção infantil”.
