Desde cafeterias familiares até gigantes do varejo, as empresas estão cada vez mais respondendo às deportações em massa do presidente Donald Trump, ou à pressão pública para resistir à fiscalização agressiva da imigração, ou tornar-se o local de tais detenções.
Em Minneapolis, onde o Departamento de Segurança Interna afirma estar a realizar a sua maior operação de sempre, hotéis, restaurantes e outras empresas fecharam temporariamente as suas portas ou deixaram de aceitar reservas no meio de protestos generalizados.
No domingo, depois de a Patrulha da Fronteira dos EUA ter atirado e matado Alex Pretti em Minneapolis, os CEO de mais de 60 empresas sediadas no Minnesota, incluindo Target, Best Buy e UnitedHealth, assinaram uma carta aberta apelando à “redução imediata da escalada e às autoridades locais e federais para trabalharem em conjunto para encontrar soluções reais”.
No entanto, a carta não menciona diretamente a fiscalização da imigração, nem se refere às recentes detenções da empresa. No início deste mês, um vídeo que se tornou viral mostrou agentes federais detendo dois funcionários da Target em Minnesota. A Imigração e Alfândega dos EUA recrutou diaristas nos estacionamentos da Home Depot e entregadores ambulantes em todo o país. E no ano passado, agentes federais detiveram 475 pessoas durante uma operação numa fábrica da Hyundai na Geórgia.
Aqui está o que sabemos sobre a aplicação da imigração corporativa.
O que o ICE pode fazer
Qualquer pessoa – incluindo o ICE – pode acessar o domínio público de uma empresa à vontade. Isso inclui áreas de jantar de restaurantes, estacionamento aberto, saguões de escritórios e corredores comerciais.
“O público em geral pode entrar numa loja para fazer compras, certo? E os agentes da lei também podem – sem um mandado”, disse Jessie Hahn, consultora sénior de políticas laborais e de emprego no National Immigration Law Center, uma organização sem fins lucrativos. Como resultado, os funcionários da imigração podem tentar interrogar pessoas, obter informações e até fazer detenções em áreas públicas.
Mas para entrar numa área com uma expectativa razoável de privacidade – como um back office ou uma cozinha fechada – o ICE deve ter um mandado, que deve ser assinado por um juiz do tribunal designado, e pode ser limitado a determinados dias ou partes do negócio.
Isto não deve ser confundido com uma ordem judicial, assinada por um oficial de imigração.
Mas num memorando interno obtido pela Associated Press, os líderes do ICE disseram que a ordem administrativa é suficiente para que os funcionários federais entrem à força nas casas das pessoas se houver uma ordem de remoção final. Hahn e outros defensores dos direitos de imigração dizem que isso anula anos de autoridade das agências federais no setor privado – e viola os “princípios fundamentais” da Constituição dos EUA.
No entanto, a forma mais fácil de o ICE entrar em áreas privadas de uma empresa sem mandado é através do consentimento do empregador, que pode ser tão simples como permitir o acesso de um operador a determinadas áreas da propriedade. As agências também podem citar outras “circunstâncias exigentes”, observou Hahn, como se estão “assediando” uma pessoa.
Outras ações que o ICE pode tomar contra os empregadores
Além das batidas no local de trabalho, a fiscalização do empregador pode ser feita na forma de uma auditoria I-9, que se concentra na verificação da autorização do funcionário para trabalhar nos Estados Unidos.
Desde o início do segundo mandato de Trump, os advogados apontaram para um aumento nos casos de ICE aparecendo fisicamente nos locais de trabalho para iniciar inspeções I-9. O ICE tem autoridade para fazê-lo – mas marca uma mudança em relação às práticas anteriores, quando a aplicação muitas vezes começava com avisos por escrito, como notificações por e-mail.
David Jones, sócio-gerente regional do escritório de advocacia trabalhista Fisher Phillips, com sede em Memphis, disse que também viu agências de imigração abordarem essas verificações de maneira semelhante às incursões recentes.
“O ICE ainda está aparecendo com equipamento tático completo, sem fazer divulgações obrigatórias, apenas para fazer coisas como notificações de patrulha”, disse Jones. Os empregadores têm três dias para responder a uma auditoria I-9, mas um funcionário que age de forma agressiva pode fazer com que algumas empresas pensem que precisam agir mais rapidamente.
Direitos da empresa
Se o ICE aparecer sem mandado, as empresas podem pedir aos operadores que saiam – ou podem recusar o serviço com base nas políticas da sua própria empresa, talvez alegando preocupações de segurança ou outras perturbações causadas pela presença dos funcionários. Mas não há garantia de que as autoridades de imigração cumpram, especialmente em espaços abertos.
“Não é isso que estamos vendo aqui em Minnesota. O que estamos vendo é que eles ainda administram o evento”, disse John Medeiros, que lidera a área de imigração do escritório de advocacia Nilan Johnson Lewis, em Minneapolis.
Assim, disse Medeiros, a questão para muitas empresas passou a ser menos sobre conseguir que o ICE deixe a sua propriedade e mais sobre o que fazer se o ICE violar o consentimento e outros requisitos legais.
Em Minneapolis – e outras cidades que viram um aumento na fiscalização da imigração, incluindo Chicago e Los Angeles – algumas empresas colocaram cartazes para marcar locais específicos e estabeleceram protocolos mais amplos sobre o que fazer quando o ICE chegar.
Vanessa Matsis-McCready, conselheira geral associada e vice-presidente de RH da Engage PEO, disse que também viu um impulso nacional para autoverificações I-9 em todos os níveis e preparação para emergências.
Como o público reage
A presença crescente do ICE e as detenções forçadas nas empresas suscitaram indignação pública, parte da qual foi dirigida às próprias empresas por não tomarem uma posição firme.
Alguns empregadores, especialmente proprietários de pequenas empresas, falam sobre o impacto do ICE nos seus funcionários e clientes. Mas algumas grandes empresas têm estado completamente silenciosas, pelo menos publicamente, sobre a implementação de um caminho para as suas vendas.
A Target, com sede em Minneapolis, não comentou o vídeo de agentes federais detendo dois de seus funcionários no início deste mês – embora seu presidente-executivo, Michael Fiddelke, tenha enviado uma mensagem de vídeo a mais de 400 mil funcionários na segunda-feira, chamando a recente violência de “absolutamente angustiante”, sem mencionar diretamente a fiscalização da imigração. Ele disse que a Target está fazendo tudo o que pode para gerenciar o que está sob nosso controle. Fiddelke também assinou uma carta da Câmara de Comércio de Minnesota pedindo um alívio mais amplo, que recebeu apoio da Business Roundtable, um grupo de mais de 200 CEOs empresariais.
A Target está entre as empresas que os organizadores do “ICE Out of Minnesota” pediram para divulgar mais publicamente a presença do ICE no estado. Outros incluem o Home Depot, cujo estacionamento se tornou um local popular para ataques do ICE no ano passado, e o Hilton, que os manifestantes dizem fazer parte de uma marca de hotéis Twin City que já hospedou agentes federais.
Hilton e Home Depot não responderam aos pedidos de comentários sobre ligações de ativistas. A Home Depot se recusou a participar da ação de imigração.
Vários grupos de trabalhadores estão mais expostos. Ted Pappageorge, secretário-tesoureiro de uma seção de Las Vegas da Culinary Union, disse que os membros ficaram chocados com as “ações ilegais do ICE” e “reconhecem que as políticas anti-imigração estão prejudicando o turismo, as empresas e as famílias”. O United Auto Workers também expressou solidariedade ao povo de Minneapolis “contra a exploração do governo federal e os ataques à classe trabalhadora”.
Hahn, do National Immigration Law Center, observou que algumas empresas estão a contactar através de associações industriais para evitar a exposição direta a potenciais retaliações. No entanto, enfatizou a importância de falar publicamente sobre o impacto da fiscalização da imigração em geral.
“Sabemos que os ataques estão a contribuir para coisas como a falta de pessoal e a redução do tráfego pedonal”, disse Hahn, acrescentando que o medo de retaliação por “este abuso de poder por parte de Trump poderia colocar-nos numa economia muito diferente”.
Grantham-Philips escreve para a Associated Press. Os redatores da Associated Press, Rio Yamat, em Las Vegas, e Anne D’Innocenzio, em Nova York, contribuíram para este relatório.
