WASHINGTON – Os democratas estão a ameaçar bloquear o financiamento para o Departamento de Segurança Interna quando este expirar dentro de duas semanas, a menos que haja “mudanças dramáticas” e “autossuficiência” para o Departamento de Imigração e Alfândega dos EUA e outras agências de aplicação da lei que realizam a campanha do presidente Trump sobre a fiscalização federal da imigração em Minnesota e em todo o país.
O Congresso está discutindo uma possível nova legislação para o ICE e a Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA após o tiroteio e assassinato de duas pessoas em Minneapolis, em janeiro. O presidente do Senado, Chuck Schumer, e o líder democrata da Câmara, Hakeem Jeffries, reiteraram as exigências de seu partido na quarta-feira, com Schumer dizendo aos repórteres que o Congresso deve “regular seriamente o ICE e parar a violência”.
Os democratas estão “traçando um limite na areia” porque os republicanos precisam de seus votos para continuar a financiar, disse Jeffries.
As negociações ocorreram em meio ao sentimento bipartidário de que o Congresso deveria intervir para aliviar as tensões sobre as ações de fiscalização que abalaram Minnesota e outros estados. Mas encontrar um acordo real no curto prazo será difícil, se não “impossível”, disse o líder da maioria no Senado, John Thune (RS.D.), na terça-feira.
Na semana passada, Trump concordou com um pedido democrata de que o financiamento para a Segurança Interna fosse separado do projeto de lei de gastos maiores e estendido nos níveis atuais por duas semanas, enquanto os dois lados discutiam os requisitos para a agência federal. O presidente da Casa Branca, Mike Johnson (R-La.), Disse neste fim de semana que estava na Casa Branca quando Trump conversou com Schumer e que eles estavam “a caminho de um acordo”.
Mas não está claro se o presidente ou os republicanos no Congresso aceitarão as exigências dos democratas maiores, abrindo a máscara e identificando-se, obtendo uma ordem judicial em alguns casos e cooperando com as autoridades locais, entre outras questões. A República recuou.
E os legisladores do Partido Republicano estão a exigir que as suas próprias prioridades sejam incluídas na lei de gastos com a Segurança Interna, incluindo legislação que exigiria prova de cidadania antes que os americanos possam registar-se para votar. A senadora Lindsey Graham, da Carolina do Sul, e outros senadores republicanos estão a pressionar por restrições às cidades-santuário que, segundo eles, não fazem o suficiente para reprimir a imigração ilegal. Não existe uma definição clara de jurisdições santuários, mas o termo aplica-se a estados e localidades que restringem a cooperação com autoridades federais de imigração.
Também é incerto se os democratas irritados com a aplicação da lei de imigração da administração Trump estão dispostos a fazer concessões.
“Os republicanos precisam de levar a sério”, disse Schumer, um democrata de Nova Iorque, acrescentando que apresentarão “legislação dura e forte” amanhã.
Confira as demandas dos Democratas e o que os Republicanos estão dizendo sobre elas:
Oferta de câmera corporal
Os republicanos disseram que estão abertos a câmeras usadas no corpo, uma mudança que já fazia parte do projeto de lei de gastos com a Segurança Interna. A secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, apoiou isso na segunda-feira, quando ordenou que todos os funcionários do DHS em campo em Minneapolis, incluindo os do ICE, fossem equipados com câmeras corporais. Ele disse que a política será implementada em todo o país assim que o financiamento estiver disponível.
O projeto de lei já prevê US$ 20 milhões para câmeras usadas no corpo dos agentes de imigração.
Gil Kerlikowske, que atuou como comissário de Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA de 2014 a 2017, disse que a maioria das agências “apoiam” as câmeras porque podem ajudar a dissuadir as autoridades. Mas ele acrescentou que ainda há questões difíceis, inclusive quando o vídeo deve ser divulgado e quando a câmera deve estar em movimento.
“Quando você liga? E se você estiver com problemas e não tiver, você estará no controle? É muito difícil”, disse ele.
Schumer disse na terça-feira que as câmeras corporais “precisam parar”.
Desacordo sobre mascaramento
À medida que vídeos e fotos de táticas violentas de imigração e tiroteios de grande repercussão se espalham por todo o país, os agentes que cobrem os rostos com máscaras tornaram-se um ponto crítico. Os democratas argumentam que a remoção da máscara aumentaria a responsabilização. Os republicanos alertaram que isso poderia expor os trabalhadores ao assédio e à intimidação.
“A aplicação das leis estaduais, os residentes locais não fazem isso”, disse o deputado Bennie Thompson, o principal democrata no Comitê de Segurança Interna. “Quero dizer, o que torna a agência de aplicação da lei ICE tão especial a ponto de eles terem que usar máscaras?”
Mas os republicanos parecem discordar.
“Ao contrário das autoridades locais da sua cidade, os agentes do ICE estão sendo alvo de doxing e alvos. Temos evidências disso”, disse Johnson na terça-feira. Ele acrescentou que se você “abri-los e colocar todas as informações em seus uniformes, é claro que eles serão um alvo”.
Os agentes de imigração já são obrigados a identificar-se “assim que for praticável e seguro fazê-lo”, de acordo com regulamentos federais. Os funcionários do ICE insistem que estas regras sejam seguidas.
Mas os críticos questionam até que ponto os regulamentos estão a ser monitorizados.
“Muitas vezes descobrimos que isso não acontece”, disse Nithya Nathan Pineau, advogado político do Immigrant Legal Resource Center.
Verificação Administrativa vs.
Os democratas também pediram um uso mais rigoroso dos mandados e o fim das patrulhas das agências que têm como alvo as pessoas nas ruas e nas suas casas. Schumer disse na terça-feira que eles querem um “mandado de prisão e o fim do racismo”.
A maioria das detenções de imigrantes são feitas através de ordens administrativas, documentos internos emitidos pelas autoridades de imigração que autorizam a prisão de indivíduos, mas não permitem que as autoridades entrem em casas privadas ou outros locais não públicos sem um mandado. Normalmente, apenas uma ordem assinada por um juiz confere esta autoridade.
Mas um memorando interno do ICE obtido pela Associated Press no mês passado autoriza os funcionários do ICE a usar a força para entrar numa casa com base apenas num mandado administrativo mais restrito para prender alguém com uma ordem de remoção final, uma medida que os advogados dizem entrar em conflito com as protecções da 4ª Emenda.
Os democratas não deixaram claro até que ponto pretendem usar a ordem judicial. Jeffries, de Nova York, disse que os democratas querem “acabar com os ataques a locais sensíveis, como locais de culto, escolas e hospitais”.
Johnson disse na terça-feira que os democratas estão tentando “adicionar uma camada totalmente nova”, buscando uma ordem assinada por um juiz em vez de uma ordem executiva assinada pelo departamento. “Não podemos fazer isso”, disse ele.
O porta-voz disse que poderia haver um acordo para encerrar as patrulhas, mas não deu detalhes.
Mais código de conduta e responsabilidade
Os democratas também pediram um código de conduta uniforme para todas as agências federais e do ICE, semelhante ao das autoridades estaduais e locais.
As autoridades federais impediram que os investigadores estaduais obtivessem provas depois que Renee Good foi baleada e morta por agentes do ICE em 7 de janeiro. O governador Tim Walz, um democrata, pediu que o estado fosse autorizado a participar, dizendo que é “muito difícil para os mineiros” aceitar que uma investigação não estatal possa ser justificada.
Espere um milagre
Qualquer acordo que os democratas façam com o Departamento de Defesa pode não satisfazer todos no partido. A deputada Ayanna Pressley, de Massachusetts, disse que não apoiaria um acordo que nunca exigiria uma renúncia.
“Concorri ao Congresso em 2018 para retirar fundos do ICE”, disse Pressley. “Minha posição não mudou.”
Thune, de Dakota do Sul, disse repetidamente que é “impossível” negociar e superar algo difícil em duas semanas. Ele disse que deveria haver um diálogo entre os democratas e Trump.
“Não acho que seja realista”, disse Thune na terça-feira sobre a busca por um acordo rápido. “Mas sempre há milagres, certo?”
Jalonick e Cappelletti escreveram para a Associated Press. A redatora da AP, Rebecca Santana, contribuiu para este relatório.
