A administração Trump reverteu na quinta-feira a conclusão científica de longa data do governo dos EUA de que o aquecimento global representa uma séria ameaça para os americanos, apagando uma parte fundamental dos esforços do país para combater as alterações climáticas. A Califórnia, com objectivos ambiciosos de redução de emissões, anunciou imediatamente que iria processar a administração para bloquear a decisão.
-
Compartilhar com
A revogação da investigação sobre ameaças em 2009 – uma conclusão baseada em décadas de ciência de que outras emissões de gases com efeito de estufa são perigosas para a saúde pública – é uma das maiores reversões ambientais da história dos EUA e a mais recente de uma série de medidas do Presidente Trump para desfazer políticas e regulamentos concebidos para reduzir a utilização de combustíveis fósseis e acelerar a utilização de energia.
O governo também revogou na quinta-feira os regulamentos federais de emissões que regem os modelos de automóveis e motores entre 2012 e 2027 e além.
“Hoje, a Trump EPA pôs fim ao maior ato de desregulamentação da história dos EUA, que alguns chamaram de o Santo Graal do exagero federal”, disse Lee Zeldin, administrador da Agência de Proteção Ambiental. “Descobertas de risco da EPA de Obama em 2009 agora rejeitadas.”
A lei restaurará a escolha do consumidor, tornará os carros mais acessíveis às famílias americanas, reduzirá o custo de vida em todos os produtos ao baixar o preço dos camiões e poupará aos americanos mais de 1,3 biliões de dólares ao eliminar os requisitos legais para as normas dos veículos, disse Zeldin, embora os especialistas questionem este número.
“É enorme se você estiver no meio ambiente – será enorme”, disse o presidente Trump.
Estudiosos e cientistas condenaram a medida. A Rede de Proteção Ambiental – um grupo bipartidário de mais de 700 ex-funcionários e nomeados da Agência de Proteção Ambiental – descreveu-o como “sem precedentes e perigoso”.
“Esta ação é uma reversão fundamental da responsabilidade da EPA de proteger a saúde humana”, disse Joseph Goffman, ex-administrador assistente do Escritório de Ar e Radiação da EPA. “É legalmente indefensável, moralmente falido e completamente sem suporte científico”.
Investigadores independentes em todo o mundo concluíram há muito tempo que os gases com efeito de estufa libertados pela queima de gasolina, gasóleo e outros combustíveis fósseis estão a aquecer o planeta e a piorar o clima.
Isso inclui a Califórnia, que está “na linha de frente das mudanças climáticas e dos efeitos da poluição”, disse Leah Stokes, professora associada de ciência política na UC Santa Barbara.
“A investigação em causa está a colocar o país no caminho para lidar com estas fugas”, disse Stokes. “É uma política que basicamente protege os americanos, e eles decidiram que não se importam com isso, não importa o que aconteça – incêndios florestais, inundações, secas ou ondas de calor que matam pessoas – eles não vão tomar medidas.”
O governador Gavin Newsom disse na quinta-feira que o estado irá processar sua revogação.
“Esta decisão trai o povo americano e consolida o estatuto do Partido Republicano como partido pró-poluição”, disse o governador num comunicado na quinta-feira. “Se esta decisão inconstitucional for bem-sucedida num desafio legal, levará a mais incêndios florestais mortais, mais mortes causadas pelo calor, mais inundações e secas relacionadas com o clima e maiores ameaças às comunidades em todo o país – enquanto a EPA ignora a poderosa ciência que protege a saúde pública há décadas”.
A pesquisa de desastres é o BÁSICO para seis regulamentações federais de gases de efeito estufa sob a Lei do Ar Limpo, deixando claro que o governo leva a sério a redução de emissões, disse Chris Field, diretor do Instituto Woods para o Meio Ambiente da Universidade de Stanford.
“Do ponto de vista científico, não há dúvida de que a investigação precoce dos perigos é apropriada e importante para o progresso no combate à poluição por gases com efeito de estufa”, disse Field. Ele observou que nos mais de 16 anos desde que a descoberta foi feita, as evidências disso só aumentaram, assim como o efeito do vapor.
“Uma avaliação precisa destas provas justificaria fortemente a manutenção da conclusão de danos, e o argumento para removê-la é ideologicamente baseado, ignorando as provas disponíveis”, disse Field.
A gestão anunciou seus planos pela primeira vez para eliminar a descoberta de risco em março. A EPA divulgou seu próprio proposta oficial em julho e recebeu mais de meio milhão de comentários públicos, a maioria dos quais se opôs ao plano. Isso incluiu comentários de ambientalistas, cientistas, grupos de direitos humanos e organizações de saúde pública que afirmaram que a investigação estava em desacordo com a ciência climática e a saúde pública.
O anúncio gerou protestos oficiais de mais de 50 cidades dos EUA, de doze estados e do presidente.
“Hoje, a administração Trump rescindiu pesquisas ameaçadas: a ordem judicial que sustenta as restrições às emissões de escape e os regulamentos das usinas de energia”, disse o ex-presidente Obama na quinta-feira em um artigo no X.
O apoio ao plano vem de grupos industriais e daqueles focados nos mercados livres e na reforma regulatória. A Câmara de Comércio dos EUA saudou a revogação, dizendo que os padrões de emissões de veículos que dependem da detecção de acidentes são “muito caros e, em última análise, inexequíveis” e equivalem a um “exagero”.
No entanto, os opositores também ultrapassaram os limites – incluindo três antigos administradores da EPA que serviram sob administrações republicanas e democratas.
“A evidência científica é… clara e esmagadora de que as emissões de gases com efeito de estufa prejudicam a saúde e o bem-estar públicos”, escreveram os antigos administradores da EPA William K. Reilly, Christine Todd Whitman e Gina McCarthy, que serviram sob George HW Bush, George W. Bush e Barack Obama.
Grande parte do argumento da EPA para abandonar a investigação depende de os gases com efeito de estufa serem “poluentes atmosféricos” ao abrigo da Lei do Ar Limpo e, portanto, sujeitos à lei federal. O caso da Suprema Corte de 2007, Massachusetts vs. EPA, decidiu que eles.
A agência disse na quinta-feira que “examinou e considerou cuidadosamente a base jurídica” das conclusões e concluiu que a Lei do Ar Limpo não dá à agência autoridade legal para impor padrões de emissão para veículos e motores, inclusive para lidar com as mudanças climáticas globais, “e, portanto, não tem base legal para a descoberta de danos e as medidas resultantes”.
“Se o Congresso quisesse que a EPA regulasse as emissões de gases com efeito de estufa dos veículos, o Congresso poderia tornar essa lei clara, o que não fez por uma boa razão”, disse Zeldin.
No entanto, o tribunal manteve as conclusões. Nos últimos 17 anos, a própria EPA considerou 14 petições contestando a conclusão e rejeitou todas elas, segundo o próprio site da agência.
Os opositores dizem que a decisão não só levará a uma má qualidade do ar, mas também a milhares de milhões de dólares em custos de saúde relacionados com o aumento dos ataques de asma, doenças cardíacas e outros problemas relacionados com a poluição. O setor de transportes é a maior fonte de emissões de calor nos Estados Unidos.
“Por causa desta revogação, verei mais crianças doentes chegando ao pronto-socorro com asma e mais bebês prematuros”, disse Lisa Patel, diretora executiva do Medical Society Consortium on Climate and Health. “Meus colegas verão mais doenças cardíacas e câncer em seus pacientes. Esses danos à saúde são sentidos por todos nós, mas são diferentes em comunidades de cor, de baixa renda, de trabalhadores estrangeiros, de grávidas, de doentes crônicos e de crianças”.
Outros disseram que estava a obter mais lucros para a indústria do petróleo e do gás, o que contribuiu fortemente para a campanha de Trump para 2024.
A administração Trump está a “cumprir as ordens da indústria dos combustíveis fósseis, embora isso prejudique os americanos todos os dias”, disse Stokes, professor da UC Santa Bárbara, e a última medida “envia uma mensagem assustadora a toda a economia de que a acção climática, o progresso na poluição, não é uma prioridade”.
Field, de Stanford, disse que a remoção desta importante pesquisa científica prejudicaria a posição dos Estados Unidos no cenário mundial. A capacidade de controlar as emissões na Lei do Ar Limpo permitiu ao país impulsionar a inovação na tecnologia climática e no financiamento relacionado com os transportes e a geração de energia, desenvolvimentos que estariam em risco com a retirada da detecção de desastres, disse ele. Além disso, a energia limpa é a opção mais barata, segura e confiável para geração de energia e para automóveis.
“A economia do século XXI terá como base a produção de energia verde e os transportes limpos, e se os Estados Unidos se excluírem, basicamente diz que não queremos fazer parte do futuro, não queremos fazer parte da empresa que impulsiona a economia global na próxima década”, disse. “E acho que isso é claramente uma desvantagem para nós.”
Vários grupos prometeram lutar contra a revogação no tribunal.
