O Conselho de Estado suspendeu temporariamente o decreto do Governo de Gustavo Petro que aumentou o salário mínimo em 23,7% para o ano de 2026. O tribunal concluiu que o Executivo não respeitou os requisitos legais para justificar o aumento e ordenou a emissão de um novo decreto, nos termos da lei, no prazo máximo de oito dias.
A decisão baseia-se no facto de o Governo ter substituído as medidas técnicas estabelecidas na Lei 278 de 1996 – como a inflação, a produtividade e o crescimento do PIB – por conceitos não considerados na lei actual, como o “salário digno” para as famílias e a “lacuna de suficiência material”. Segundo o Conselho de Estado, estes elementos carecem de respaldo jurídico e o decreto não se justifica em termos de legalidade.
Você pode nos seguir agora Facebook e em nós Canal WhatsApp
Na decisão, a Justiça frisou que a lei prevê parâmetros “inegociáveis” para o cálculo do salário mínimo: metas de inflação, produtividade, produto interno bruto (PIB) e outros fatores previamente definidos. O tribunal negou que estes fundamentos pudessem ser substituídos por métricas externas ou estudos internacionais e destacou que O decreto quadruplicou a inflação projetada e excedeu o nível de produção acordado.
Como condição de transição, o Conselho de Estado determinou que os pagamentos efectuados em Janeiro e durante a primeira quinzena de Fevereiro deste ano continuem válidos, para que os trabalhadores não tenham de devolver qualquer dinheiro. Ao mesmo tempo, o empregador deve continuar a pagar o salário mínimo anterior até que seja editado um novo decreto nos termos da lei.
A este respeito, o advogado e sócio da Holland & Knight, Camilo Cuervo, destacou a natureza única da decisão: “Este é um dos problemas sem precedentes que temos na Colômbia. Nunca aconteceu antes, mas elogiamos o Conselho de Estado por tomar uma decisão tão rápida”, disse. Confirmou que “nenhum funcionário tem de devolver dinheiro” e antecipou que poderá haver uma rara situação em que durante o mês de Fevereiro existam “duas bases salariais diferentes”, uma vez que o vencimento da primeira quinzena do mês permanecerá inalterado.
Cuervo explicou ainda que embora o Governo tenha de responder, a estabilidade jurídica dos pagamentos garante a protecção dos direitos dos ex-trabalhadores.
Encare isso, Infobae Colômbia Ele conversou com o ex-ministro do Trabalho Ángel Custodio Cabrera e destacou a importância de seguir as regras atuais. “Para determinar o salário mínimo, ele se baseia no artigo 8º da lei 278 de 1996, que inclui a inflação esperada, o IPC, questões de produção e outros elementos bem definidos na lei”.
Salientou que o Governo, no decreto, Utilizou conceitos constitucionais como “importância mínima”, embora “não esteja regulamentado por lei na Colômbia, não há referência legal a isso”.
O Conselho de Estado pediu ao Ministério do Trabalho que verificasse e documentasse, com argumentos jurídicos e financeiros, a razão do aumento adicional de 16 por cento. Este antigo responsável considera que a decisão judicial obriga o Governo a “recolher um pacote jurídico, uma pasta, que se chama memória jurídica”, capaz de explicar e verificar o valor proposto.
“Faz com que o Governo verifique esses 16 pontos adicionais. E, com certeza, terá o argumento económico para o fazer e deverá responder aos trabalhadores que obtiveram este valor”, disse.
Segundo ele, Se o Executivo não conseguir justificar adequadamente o aumento, “terá de alterar os números”, embora espere que a situação política complique a descida. “O Governo não vai descer abaixo desta percentagem. Essa é a minha visão política.
O processo força empregadores e empregados a um estado transitório, mas estável. Explicou que “nada acontece na opinião dos trabalhadores”. Nada aconteceu aqui até que o Governo emitiu uma nova ordem.
Ao mesmo tempo, a possibilidade de surgirem duas bases salariais em fevereiro: a segunda quinzena ou o último dia do mês poderá ser regulada pelos valores determinados pelo novo decreto. Ángel Custodio Cabrera alertou que a intervenção judicial também procura evitar que a incerteza sobre o salário mínimo prejudique a dinâmica laboral durante o resto do ano fiscal e o processo eleitoral. O advogado Camilo Cuervo observou isso “As implicações políticas têm de ser cuidadosamente consideradas”, mas ele acredita que a suspensão evitará “mais perdas de emprego, mais inflação”.
