WASHINGTON – A Suprema Corte decidiu na sexta-feira que as tarifas globais do presidente Trump são ilegais e não podem ser interrompidas sem a aprovação do Congresso.
A decisão por 6 a 3 representou para Trump sua maior derrota na Suprema Corte.
No ano passado, um juiz emitiu uma liminar bloqueando muitas das suas ações, mas a ordem de sexta-feira foi a primeira a dizer que o presidente tinha excedido a sua autoridade legal.
O presidente do tribunal, John G. Roberts Jr., falando em nome do tribunal, disse que o Congresso tem o poder de impor impostos e taxas, e que a legislatura não o fez numa lei de emergência que não especifica taxas.
“O presidente afirma autoridade extraordinária para impor tarifas de duração, duração e escopo ilimitados. Dado o escopo, a história e as circunstâncias constitucionais dessa autoridade, ele deve determinar uma autorização clara do Congresso para exercê-la”, escreveu ele.
“E até agora, nenhum presidente leu a Lei dos Poderes Económicos Universais para conceder tal autoridade. Não exigimos conhecimentos especiais em assuntos económicos ou externos. Estamos apenas a referir-nos às responsabilidades limitadas previstas no Artigo III da Constituição.
O juiz Neil M. Gorsuch, em opinião concordante, enfatizou o papel do Congresso.
“A Constituição confere o poder da Nação apenas ao Congresso”, disse ele.
Os juízes Clarence Thomas, Samuel A. Alito e Brett M. Kavanaugh discordaram.
Trump disse que seus novos salários flexíveis trariam bilhões de dólares ao governo e encorajariam mais produção nos Estados Unidos.
Mas a actividade industrial caiu no ano passado, em parte porque as empresas norte-americanas foram prejudicadas pelos preços mais elevados das peças importadas.
Os críticos dizem que o novo imposto prejudicará especialmente as pequenas empresas e aumentará os preços para os consumidores americanos.
Os juízes centraram-se na autoridade legal declarada pelo presidente para impor tarifas em resposta à crise económica global.
Muitos proprietários de pequenas empresas processaram no ano passado para contestar o imposto de importação de Trump como ilegal e perturbador.
A Learning Resources, uma empresa de Illinois que vende brinquedos educativos para crianças, disse que teve de aumentar os preços em 70% porque a maioria dos seus brinquedos é fabricada na Ásia.
Uma ação separada foi movida por um importador de vinho de Nova York e pela Terry Precision Cycling, que vende roupas femininas de ciclismo.
Ambos os recursos foram vencidos em primeira instância. O juiz disse que a Lei do Fundo Monetário Internacional de 1977, citada por Trump, não especifica tarifas e nunca foi usada para impor tais impostos de importação.
A lei estabelece que o presidente, em resposta a uma emergência nacional, pode enfrentar “ameaças incomuns e extraordinárias” ao congelar ou punir países estrangeiros ou ao controlar o comércio.
Trump disse que o défice comercial de longa data do país era urgente e que as tarifas eram uma política apropriada.
Embora tenha negado a alegação de Trump, o tribunal de primeira instância permitiu que o seu salário fosse reduzido enquanto a administração apelava para o Supremo Tribunal.
