SÃO DIEGO – Chuvas torrenciais inundaram as calçadas do East Village de San Diego em uma manhã recente, forçando alguns moradores de rua a se dispersarem enquanto outros se amontoavam sob tendas ou dormiam sob a chuva.
Fui com o Dr. Sou Aaron Meyer, um psiquiatra frustrado pela crise mais visível na Califórnia: a falta de ajuda para muitas das pessoas que mais precisam, apesar de todos os programas implementados ao longo dos anos, e de todos os bilhões gastos.
Vemos isso em parques, calçadas e outros espaços públicos em evidente perigo, e ouvimos intermináveis conversas e promessas políticas de dias melhores. O problema vai muito além dos sem-abrigo: milhares de pessoas estão doentes e cansadas de viver com familiares frustrados, cansados de encontrar ajuda para os seus entes queridos.
“Temos um histórico de serviços que acabaram priorizando as pessoas menos graves em vez das mais graves”, disse Meyer, professor clínico associado de psiquiatria da UC San Diego que falou em seu próprio nome, representando a universidade.
Em busca de respostas, Meyer trabalhou com um advogado Conselho Ann Marie, um ex-procurador-adjunto da cidade de San Diego que já trabalhou em um tribunal para dependentes químicos. Ele ficou chocado com o número de clientes que percorreram repetidamente o sistema sem receber tratamento para dependência ou doença mental.
“Estou realmente farto de ver pessoas irem para a prisão sem obterem a ajuda de que necessitam”, disse Council, que se aposentou do serviço público e fundou a Quarter Turn Strategies, uma organização sem fins lucrativos focada em soluções práticas para serviços públicos.
Acontece que médicos e advogados formam uma boa equipe. Na sua investigação, encontraram uma ferramenta que poderia resolver doenças mentais e dependência crónica, e ela estava escondida à vista de todos: no livro de estatutos da Califórnia, Secção 5200 do Código de Instituições e Bem-Estar da Califórnia.
A lei estadual que rege compromissos involuntários e tutelas para pessoas com doenças mentais graves é conhecida como Lei Lanterman-Petris-Short e inclui a Seção 5150 comumente usada para aqueles que são considerados “gravemente deficientes”. O processo começa com uma espera de 72 horas que pode levar a um compromisso mais longo, mas geralmente não leva.
A Secção 5200 descreve uma avaliação e um plano de cuidados mais abrangentes do que a 5150. O processo 5200 pode ser iniciado por qualquer pessoa preocupada com uma pessoa gravemente incapacitada ou que representa um perigo para si ou para terceiros (com penalidades graves por abuso do privilégio de notificação).
Susan Partovi, que pratica medicina de rua em Los Angeles há muitos anos, tem um mandato de 72 horas abaixo de 5150:
“Chamamos isso de 72 segundos”, disse ele.
Já escrevi sobre A indignação moral de Partovi no número de pacientes gravemente enfermos que não são considerados “gravemente incapacitados” ou que pedalam repetidamente durante três dias e recaem em hábitos de automutilação. Eu ouvi falar dele também quem são seus clientes pode morrer em seguida.
Partovi é membro do Grave Disability Workgroup of California, que patrocinou 5.200 artigos de pesquisa, “O caminho legal perdido para os cuidados de saúde”, escrito por Meyer e Council e publicado há algumas semanas pela Quarter Turn. Lançou luz sobre as frustrações das famílias, dos trabalhadores de emergência e dos socorristas e concluiu que o 5200 poderia ajudar a quebrar algumas das barreiras burocráticas aos cuidados médicos que mudam vidas.
Em San Diego, quando Meyer e eu passamos por uma mulher tentando montar uma barraca na chuva e por alguém dormindo em um gramado cheio de lixo, pedi a ela que explicasse a diferença entre um 5150 e um 5200.
No compromisso 5150, disse ele, a pessoa costuma ser levada ao pronto-socorro para avaliação por alguém que não é necessariamente profissional de saúde. É então tomada uma decisão sobre se a pessoa cumpre os critérios legais para detenção voluntária.
“Se não o fizerem, serão liberados e não haverá necessidade de coordenar os cuidados”, disse Meyer. Abaixo do 5200, é necessária uma avaliação médica completa com uma equipa multidisciplinar, “e também exige um plano de cuidados coordenado na alta”, aumentando a “expectativa de levar a algo importante”.
Na sua investigação, Meyer e o Conselho descobriram que o 5200 não é conhecido por ser utilizado nos 58 distritos do estado, sendo que os funcionários públicos não o sabem ou presumem que se trata de uma ferramenta desnecessária, dadas outras actividades há décadas, e o custo de implementação pode ser um problema.
Meyer argumenta que o Estado gasta milhares de milhões sem responder às necessidades óbvias, e 5.200 podem ser perdidos por causa de pessoas que circulam por hospitais, tribunais, cadeias e prisões sem os colocar num caminho saudável.
Meyer disse que recebeu pressão de libertários civis e de grupos de direitos dos deficientes, ambos os quais há muito se opõem ao tratamento forçado e defendem mais recursos para habitação e cuidados de saúde, e por mais consciência que poderia levar ao tratamento voluntário.
Entendo as armadilhas da terapia forçada, porque um 20 anos atrás com alguém que inicialmente resistiu à ajuda e à medicação. É verdade que o tratamento forçado nem sempre tem o efeito desejado e pode sair pela culatra se a pessoa se tornar mais resistente ao tratamento.
Mas algumas pessoas podem estar demasiado doentes para tomar decisões no seu próprio interesse, e é por isso que as temos visto às portas da morte, vivendo na miséria e no desespero, sofrendo de psicose ou sob a influência de drogas assassinas.
O Court of Care, que foi concebido para ajudar a resolver esta situação, ainda não teve o impacto esperado, e algumas famílias se sentiram desanimadas. Meyer e o Conselho afirmaram que mesmo que estes tribunais pudessem aplicar o 5200, isso ainda não está a acontecer.
O fato de o 5200 ser tão pouco conhecido e nunca ter sido usado “é outro exemplo de falha do sistema”, disse o ex-senador e prefeito de Sacramento, Darrell Steinberg.
Steinberg disse que embora o 5200 não seja a única resposta para a falta de moradia ou para doenças mentais e vícios não tratados, vale a pena implementá-lo à luz de “um sistema que não responde aos mais doentes”.
Jon Sherin, ex-chefe do departamento de saúde mental do condado de Los Angeles, chamou o 5200 de “uma das ferramentas mais poderosas” disponíveis e disse que tentou implementá-lo anos atrás, mas enfrentou a mesma resistência descrita por Meyer.
“Se você usar isso com cuidado e habilidade, poderá ter um impacto realmente grande”, disse Sherin, que instou os candidatos a governador a “trazer 5.200 pessoas para o plenário e garantir recursos para o distrito”.
O mesmo pode ser dito sobre a corrida para prefeito de Los Angeles. Apesar de alguns progressos, os sem-abrigo continuam a ser um problema público e as pessoas com doenças graves são o epítome do fracasso político.
Os apoiantes do 5200 incluem Teresa Pasquini, residente da Bay Area, uma defensora da reforma da saúde mental cujo irmão e filho lidaram com doenças mentais graves. Pasquini, que inclui o motivo “Mães em missão” e a “Casa de Cura”, segundo o filho, que tem cerca de 40 anos, já passou pela catraca 5.150 40 vezes.
Pasquini disse que pessoas na sua situação são acusadas de quererem jogar fora os seus problemas trancando os filhos. Tudo o que ele realmente deseja, diz ele, é ser acomodado, seguro e cuidado adequadamente.
“Precisamos de todo o equipamento que conseguirmos… e precisamos de 5.200”, disse Pasquini. “Já vi meu filho sair pela porta algemado mais de 40 vezes. Tratamento não é um palavrão.”
steve.lopez@latimes.com
