Que diferença um ano faz.
Nesta altura, no ano passado, Elon Musk vangloriou-se de que a sua equipa DOGE poderia conseguir 2 biliões de dólares em fundos federais através do corte de funcionários públicos. Em novembro, o presidente Trump anunciou planos de enviar US$ 2.000 para cada americano “(sem incluir os super-ricos!)”, disse ele.
Durante sua campanha eleitoral, Trump prometeu cortar pela metade as contas domésticas de gás e eletricidade. No final do ano passado, disse ele, os preços da gasolina caíram para menos de 2 dólares por galão em algumas partes do país; durante seu recente discurso sobre o Estado da União, ele afirmou que a gasolina está “abaixo de US$ 2,30 por galão na maioria dos estados”.
A prometida transferência do trabalho estreito do governo para o dinamismo do sector privado nunca se materializou.
— Mike Konczal, economista sobre por que a economia dos EUA está fraca
Isso não aconteceu de jeito nenhum.
Pior ainda, a seta na maioria dos gráficos da actividade económica dos EUA está a apontar para baixo. A excepção é a inflação e a taxa de desemprego, o que indica – e a maioria destes gráficos cobriam o período anterior à guerra de Trump com o Irão, que enviou o preço do gás e, como resultado, o custo de vida.
O golpe mais significativo na narrativa de Trump de uma economia cada vez mais forte foi desferido pelo Bureau of Labor Statistics dos EUA na sexta-feira, quando informou que as folhas de pagamento privadas caíram em impressionantes 92 mil empregos em fevereiro. (Os economistas esperavam um ligeiro aumento.)
As previsões do produto interno bruto dos EUA para o actual trimestre que termina em 31 de Março reflectem um elevado nível de dificuldades económicas, embora não apontem actualmente para uma recessão.
A previsão do PIBNow do Federal Reserve Bank de Atlanta caiu para uma taxa anual de 2,1% após o relatório de emprego de sexta-feira, abaixo dos 3,1% registados recentemente em 20 de Fevereiro. O PIB Nowcast do Fed de Nova Iorque abrandou desde o início de Janeiro, situando-se na semana passada em 2,23% em termos anuais – excluindo o efeito do número de empregos.
Economistas que acompanham o clima nos dados de emprego ao longo do ano notaram uma queda no emprego desde que Trump anunciou um “dia de alívio” tarifário em 2 de abril.
Ao longo do ano, o nível de emprego confundiu a narrativa da administração Trump. A sua história é que o crescimento do emprego durante a administração Biden foi alimentado por aumentos nos empregos governamentais e na área da saúde (que ele descreve como “adjacentes ao governo”). A promessa é que Trump corrigirá este desequilíbrio à medida que os funcionários do governo passarem para o sector privado.
É verdade que os empregos públicos, de educação privada e de saúde dominaram o crescimento do emprego no final do mandato de Biden, respondendo por 73% do crescimento do emprego em 2023-2024, de acordo com o economista progressista Mike Konczal. Mas o seu domínio continuou durante o mandato de Trump, quando o crescimento do emprego subiu para 88%.
Em 2025, observa Konczal, “os cuidados de saúde continuam, mas o resto do mercado de trabalho entra em colapso. A promessa de passar de empregos públicos próximos para o dinamismo do sector privado nunca foi cumprida”.
Na verdade, o crescimento global do emprego estabilizou ao longo de 2025, e os empregos no sector privado caíram em 213.000 desde Janeiro de 2025 até ao mês passado – e em 571.000 desde Abril de 2024, quando Trump anunciou o custo da “libertação”.
Os empregos na indústria, que Trump prometeu pessoalmente beneficiar da sua política salarial, também caíram – em 100.000 empregos desde que assumiu o cargo, e em 89.000 empregos desde Abril. (Todos os números são ajustados sazonalmente.)
Quanto à promessa do governo de que a deportação em massa de imigrantes trará benefícios aos trabalhadores nativos, também não foi cumprida. A taxa de desemprego dos trabalhadores nativos aumentou para 4,7% em Fevereiro, face aos 4,4% do ano anterior, ultrapassando a taxa de desemprego nacional de 4,4%, segundo o BLS.
Ao mesmo tempo, os pilares de emprego proporcionados pelos cuidados de saúde e pelos empregos públicos foram eliminados. Desde Outubro, os trabalhadores federais perderam 231 mil empregos, os empregos estatais perderam 17 mil e os empregos privados na saúde e na educação perderam 18 mil.
O leigo não é muito bom em prever tendências económicas futuras, mas não está satisfeito com o que tem visto ultimamente nos supermercados e nas bombas de gasolina. O índice mensal de sentimento do consumidor da Universidade de Michigan subiu ligeiramente para 56,6 em fevereiro, de 56,4 em janeiro, mas caiu 12,5% em relação ao ano anterior, quando era de 65,7.
A promessa de mais e melhores empregos não é a única promessa que Trump quebrou. Já em 2025, Musk reduziu sua meta de poupança no orçamento federal de US$ 2 trilhões para US$ 1 trilhão. DOGE nem chegou perto da pontuação baixa; O DOGE está atualmente estimado em 215 bilhões de dólares em economias decorrentes do caos do governo.
Contracheque? Tal como relatei no mês passado, o Supremo Tribunal pôs fim à perspectiva de um cheque de dividendos de 2.000 dólares quando decidiu que a maior parte dos créditos fiscais de Trump eram inconstitucionais.
Mesmo antes da decisão do Supremo Tribunal, os controlos de dividendos pareciam um voo dos sonhos de Trump. Se a conta de 2.000 dólares fosse paga à maioria dos americanos, o custo seria de 600 mil milhões de dólares, muito mais do que os cerca de 200 mil milhões de dólares que o governo arrecada em salários e, portanto, abre um buraco no orçamento federal.
Após a decisão do tribunal, as atenções voltaram-se para a perspectiva de reembolso, mesmo para grandes importadores e retalhistas que pagavam as taxas directamente. O secretário do Tesouro, Scott Bessent, riu da ideia de que o reembolso chegaria aos consumidores: “Não creio que o povo americano verá isso”, disse ele numa conferência de investimentos em Dallas, após a decisão.
É claro que, mesmo que os projetos de lei de Trump fossem publicados, teriam mostrado as tarifas pagas pelo público, porque as tarifas são uma letra negra da economia para os importadores e os seus clientes. E o custo é elevado – cerca de 1.800 dólares para o agregado familiar americano médio, de acordo com o Yale Budget Lab.
Em parte devido aos salários, a inflação aumentou durante 2025 e este ano. Isto foi antes do choque nos preços do petróleo causado pela guerra de Trump com o Irão e pelo encerramento do Estreito de Ormuz, através do qual o petróleo do Irão e da maior parte do Médio Oriente atravessava para o mundo exterior. As alegações altamente implausíveis de Trump sobre o preço da gasolina foram completamente destruídas após o ataque ao Irão.
De acordo com a AAA, o preço médio nacional da gasolina normal sem chumbo subiu para US$ 3,48 por galão na segunda-feira, acima dos US$ 3 da semana anterior e dos US$ 2,90 do mês anterior. E isso foi antes de o preço do petróleo, que subiu para cerca de 120 dólares por barril no domingo, antes de regressar a cerca de 90 dólares, sobrecarregar completamente os preços nas bombas.
É natural notar que é difícil prever o impacto das ações militares e dos choques petrolíferos na economia e no mercado de investimento ao longo do tempo. Dos cinco choques petrolíferos dos últimos 50 anos acompanhados pela SG Securities – em 2022, 2003, 1990, 1979 e 1973 – apenas os três últimos foram precedidos por uma recessão nos EUA nos 12 meses seguintes. São eles a Guerra do Golfo de 1990, a revolução iraniana de 1979 e a Guerra do Yom Kippur de 1973.
O mercado de ações esteve sujeito a outros surtos militares durante o ano seguinte, embora os preços das ações tenham caído acentuadamente no início do conflito. Na verdade, o agitado mercado de ações, conforme monitorizado pelo índice Standard & Poor’s 500, abriu nos 41 pontos na segunda-feira, uma queda de cerca de 1,6% em relação ao fecho de sexta-feira, mas regressou ao verde em quase 56 pontos no fecho de segunda-feira, depois de Trump ter dito que a guerra com o Irão era “muito, muito séria”.
O aumento dos preços do petróleo, contudo, afecta alguns sectores económicos mais do que outros. O sector da energia, por exemplo, teve um desempenho superior ao do mercado mais amplo, medido pelo S&P 500 – como esperado, uma vez que os preços mais elevados impulsionam os resultados financeiros dos produtores de petróleo e gás. Os perdedores são setores que dependem do petróleo como insumo, como as empresas de bens de capital.
Onde tudo isso nos deixa? As previsões económicas estão sempre em mudança, uma vez que muitos factores afectam o crescimento e o curso de muitos deles pode ser imprevisível. Se o conflito no Irão chegar a um fim rápido, poderá ser bom para a economia dependente do petróleo e para os preços das acções. Mas os empregos estagnados estão a tornar-se um obstáculo à economia, pelo menos a médio prazo.
E os salários não desapareceram completamente – Trump impôs taxas gerais de 10% imediatamente após o Supremo Tribunal se pronunciar e falou em aumentá-las para 15%.
Por outras palavras, o quadro económico tornou-se sombrio.
O Magic 8-ball, o jogo de adivinhação que foi tão popular nas décadas de 1950 e 1960, teve resultados tão úteis quanto qualquer previsão econômica de alto nível. Pergunte a ele se a economia vai melhorar nas próximas semanas ou meses e as respostas vão de “Claro” a “Não conte com isso”. Mas se a economia ainda estiver nas mãos de Donald Trump, a resposta mais correta é: “Pergunte novamente mais tarde”.
