Numa das suas últimas publicações nas redes sociais, o Presidente Trump lamentou não receber crédito suficiente pela “destruição total do regime terrorista no Irão, militarmente, economicamente e de outra forma”.
“Temos um poder de fogo incomparável, munições ilimitadas e muito tempo”, escreveu ele sobre uma guerra que dizimou o abastecimento mundial de petróleo, disparou os preços do gás, custou milhares de milhões aos contribuintes americanos, deixou milhares de mortos e feridos e, até agora, desafia a agenda de “curto prazo” de Trump.
“Vejam o que está acontecendo com esses canalhas equivocados hoje”, acrescentou Trump. “Eles têm matado pessoas inocentes em todo o mundo há 47 anos, e agora eu, como 47º Presidente dos Estados Unidos, estou matando-os. Que honra fazê-lo!”
Repetidamente nos últimos dias, Trump e altos funcionários da sua administração – principalmente o secretário da Defesa, Pete Hegseth – avaliaram a credibilidade e o poder do Irão num tom que é mais contundente e triunfante do que nunca para os presidentes dos EUA em guerra e membros dos seus gabinetes, de acordo com especialistas em retórica e campanhas presidenciais.
Eles definiram consistentemente a guerra em termos da intensidade com que os Estados Unidos atacarão o Irão, e não da razão pela qual isso deve ser feito. Falaram sobre destruir a marinha e a força aérea do Irão, desmantelar a sua liderança e tornar os Estados Unidos “mais respeitados” no mundo do que antes, incluindo não demonstrar qualquer amor.
“Nunca foi concebido para ser uma luta justa e não é uma luta justa. Nós os socamos quando estão caídos, que é exatamente o que deveriam ser”, disse Hegseth.
O que falta é a solenidade dos antigos líderes do tempo de guerra face aos soldados americanos mortos, um inimigo totalitário e uma posição estratégica inexpugnável, substituída por uma mensagem de crueldade americana – desdém pelo Irão em vez de preocupação pelos seus civis ou um foco nos ideais americanos que os presidentes dos EUA há muito procuram mobilizar o mundo, especialmente em tempos de guerra.
“Numa altura em que as pessoas podem ver os resultados da guerra quando abastecem os seus postos de gasolina e quando os americanos morrem, a voz da vitória não é algo que um presidente normalmente faz”, disse Robert C. Rowland, professor de retórica na Universidade do Kansas e autor do livro “A Retórica de Donald Trump: Populismo Nacionalista e Democracia Americana”.
“Muitos presidentes não têm essa voz por razões morais pessoais”, disse Rowland, “mas também sabem que o tiro pode sair pela culatra quando as coisas não correm bem”.
James J. Kimble, professor de comunicação e historiador de campanha na Universidade Seton Hall, disse que os presidentes americanos eram “geralmente” respeitados durante a guerra, embora houvesse exceções. O Presidente Truman, que autorizou o lançamento da bomba atómica sobre o Japão, escreveu que “quando se tem de lidar com uma fera, deve-se tratá-la como uma fera”, enquanto os Estados Unidos publicaram um cartaz da Segunda Guerra Mundial destinado a “estimular e desumanizar o inimigo alemão”, observou.
Ainda assim, a mensagem de Trump – incluindo a sua “glória pela morte de um combatente estrangeiro” – foi “mais poderosa”, disse Kimble.
“Vai muito além da ideia de derrotar o inimigo no campo de batalha e será uma espécie de derrota como uma humilhação – uma humilhação deliberada”, disse ele. “Bullying nas escolas, com violência física”.
Questionada sobre o discurso de Trump, a porta-voz da Casa Branca, Anna Kelly, disse que Trump “sempre terá orgulho em reconhecer as realizações dos nossos bravos militares”.
“Sob a liderança do presidente Trump, os combatentes da América estão a atingir ou a superar todos os seus objectivos no âmbito da Operação Epic Fury”, disse ele. “A mídia tradicional quer que peçamos desculpas por destacar o sucesso das forças armadas dos EUA, mas a Casa Branca continuará a mostrar muitos exemplos dos mísseis balísticos do Irã, das instalações de fabricação e dos sonhos de ter armas nucleares destruídas em tempo real”.
Trump construiu a sua carreira política em torno de uma retórica contundente e a sua mensagem sobre o Irão atraiu aplausos dos seus apoiantes. As sondagens mostram que o público está profundamente dividido sobre a guerra – menos apoio público do que nas guerras anteriores, mas apoio significativo dos republicanos.
A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, acusou a mídia de ignorar os objetivos “claros” que o presidente e outros estabeleceram para a guerra, incluindo o desmantelamento do sistema de mísseis do Irã, impedindo-o de desenvolver armas nucleares e impedindo o que Trump “sentiu” um ataque aos Estados Unidos.
No entanto, Trump e Hegseth afastaram-se desse quadro com a sua retórica e o seu foco no assassinato do Líder Supremo, o Aiatolá Ali Khamenei, e de outros líderes iranianos.
Trump rejeitou relatos de que os EUA bombardearam uma escola iraniana cheia de crianças, dizendo que o Irão pode de facto ser o responsável, apesar dos relatórios da inteligência dos EUA de que se tratou de um ataque americano.
Hegseth aumentou as preocupações sobre o bombardeio indiscriminado dos EUA, mostrando desprezo pelas regras de guerra destinadas a limitar as baixas civis, chamando-as de “regras de combate estúpidas”.
“Os combatentes têm a mais alta autoridade dada pelo presidente e por mim”, disse Hegseth. “As regras de engajamento são ousadas, claras e projetadas para liberar o poder americano, e não para restringi-lo”.
A Casa Branca também promoveu uma onda de propaganda anti-guerra nas redes sociais, que muitas vezes assume um tom rude e franco, observam os especialistas.
Um vídeo intercalou imagens de heróis e soldados com imagens reais de alvos iranianos explodindo, com as palavras “JUSTIÇA À MANEIRA AMERICANA”. O vídeo atraiu críticas, incluindo o ator Ben Stiller, que se opôs à inclusão de cenas do filme “Tropic Thunder”, dizendo: “A guerra não é um filme”.
A bravura de Hegseth também foi capturada no “Saturday Night Live”, que começou duas semanas seguidas zombando dele, chamando-o de raivoso, taciturno e delirante sobre a brutalidade da guerra.
Tudo isso veio em face de comentários islamofóbicos de membros do Congresso X, juntamente com o deputado Andy Ogles (R-Tenn.) Escreveu que “os muçulmanos não pertencem à sociedade americana” e o senador Tommy Tuberville (R-Ala.) Postou uma foto dos ataques terroristas de 11 de setembro ao lado de uma foto da cidade de Nova York, Zohran Mam e Dani.
É certo que os líderes iranianos expressaram desprezo pelos Estados Unidos ao longo dos anos. Khamenei, morto no início da guerra, era conhecido pelo seu fervor antiamericano, dirigindo-se à multidão em meio a gritos de “morte à América”.
No entanto, o presidente dos EUA falou com mais moderação. Eles venceram os inimigos dos Estados Unidos, mas muitas vezes colocando-os uns contra os outros, os Estados Unidos e os valores que os Estados Unidos querem defender perante o mundo. Expressaram confiança nas anteriores missões dos EUA, mas foram cautelosos em soar comemorativos ou triunfantes – especialmente no início da guerra, no auge dela, porque os soldados dos EUA ainda estavam a morrer.
Nem Trump, que disse na quarta-feira: “Você não quer dizer muito cedo que ganhou. Nós vencemos. Vencemos… Na primeira hora, acabou.”
Ele também disse: “Em 11 dias, nossos militares quase destruíram o Irã” e “eles não têm nada”.
Na quinta-feira, seis militares dos EUA morreram quando um avião de reabastecimento caiu no Iraque. Na sexta-feira, os militares dos EUA anunciaram que enviariam 2.500 fuzileiros navais e navios de guerra adicionais dos EUA para a guerra.
Kimble disse que há muitas maneiras de analisar a retórica de guerra de Trump. Uma delas é “através de PSYOPS, ou operações psicológicas” – ou mensagens destinadas a desmoralizar o inimigo, semelhantes aos folhetos lançados pelos EUA na Segunda Guerra Mundial, dizendo aos combatentes estrangeiros que deviam render-se ou morrer. Nesta perspectiva, Trump está a falar directamente com os iranianos, tentando fazê-los “pensar que a vitória é impossível”.
Outra é ver Trump e Hegseth como projectando uma imagem dura para a sua base MAGA, os seus rivais Democratas e outros países que podem estar a preparar-se para comer, como Cuba.
Rowland disse que Trump “será sempre o chefão da sala” e que a sua mensagem combativa deve ser vista nesse contexto.
“A maior parte da retórica é sobre crueldade”, disse Rowland. “Ele está falando mais sobre ser um campeão do que defender que a luta é boa para os Estados Unidos e para a região, para o Ocidente e para o mundo.”
