SACRAMENTO — O assassinato é considerado o pior crime, mas, na minha opinião, os estupradores de crianças são os piores dos piores – especialmente aquelas séries que destroem vidas individuais.
É completamente subjetivo para mim, mas duvido que seja o único. É por isso que não fiquei tão surpreso com a indignação que acompanhou dois processos recentes e bem-sucedidos contra predadores de crianças condenados em Sacramento.
Gregory Lee Vogelsang, 57, e David Funston, 64, agrediram crianças e foram libertados em liberdade condicional através do programa de liberdade condicional para idosos da Califórnia – embora ambos permaneçam atrás das grades.
Mas a indignação relativamente à sua liberdade colocou em espera o controverso programa estatal de amnistia para idosos – mais uma vez – e levou a uma enxurrada de legislação para adicionar novas restrições. Os agressores sexuais devem ser excluídos? Especialmente um assassino horrível? Todos com menos de 75 anos?
É fácil responder “sim” a todas as perguntas acima.
“Parte do nosso problema é que não devemos tomar decisões políticas baseadas em especulações e alarmismos que não estejam ligados à realidade”, disse-me Keith Wattley. Ele é o fundador e diretor da UnCommon Law, uma organização sem fins lucrativos que presta serviços jurídicos e defesa de liberdade condicional.
“É por isso que os políticos assustam as pessoas, mas a legislação não deveria ser assim”, disse ele.
E ele está certo, por mais ridículos que sejam esses casos que ganham as manchetes. Em 2024, havia 3.580 idosos no tribunal de liberdade condicional e 606 pessoas receberam esse atendimento. A maioria permaneceu cumpridora da lei. Em 2019-20, as últimas estatísticas de liberdade condicional disponíveis no CDCR, 221 pessoas estavam em liberdade condicional. Em três anos houve apenas quatro condenações por novos crimes, e apenas uma delas foi um crime contra uma pessoa. Acompanha muitos dados que mostram que os homens geralmente são mais velhos do que os crimes violentos.
Mas Funston e Vogelsang são o pior que tememos quando falamos de liberdade condicional, e os seus casos fazem-nos perguntar o que está a fazer o conselho de liberdade condicional. Embora o governador Gavin Newsom tenha reconsiderado ambas as decisões, é fácil imaginar um anúncio de ataque caso ele concorra à presidência: sob a supervisão de Newsom, estupradores de crianças foram libertados.
“A fiança é muito longa para o senador”, disse o promotor distrital do condado de Sacramento, Thien Ho, cujo gabinete processou os dois homens. “Apoio a possibilidade de as pessoas serem reabilitadas. Mas penso que há algumas pessoas, na minha opinião e na minha experiência, que não podem ser reabilitadas.”
Aqui vou irritar muita gente dos dois lados dessa questão. Concordo com Ho, mas também concordo com Wattley. Não creio que possamos legislar com base nas piores visões da humanidade. Remover a esperança do sistema transforma as nossas prisões em prisões e, em última análise, não proporciona segurança pública.
Mas também não há libertação de molestadores de crianças na nossa comunidade.
Perdido em todo o furor sobre estes dois casos está o complexo processo judicial que levou às leis originais de liberdade condicional de 2014, e todo o interesse na conversa complexa e distorcida de que necessitamos sobre crimes horríveis. É fácil e popular dizer que criminosos violentos nunca deveriam ser libertados, mas não podemos prender todos porque o “R” em CDCR significa “reabilitação” e também – não podemos fazer isso para sempre, moral ou financeiramente.
A Califórnia tentou o modelo de aterro sanitário nas décadas de 1980 e 1990 e acabou com prisões tão superlotadas que os tribunais federais intervieram. Aleatório – nenhuma liberdade é garantida e geralmente são necessárias várias audiências antes que o conselho aprove.
Mais tarde, o Senado estendeu a liberdade condicional aos presos com 50 anos ou mais que cumpriram 20 anos, mas excluiu os condenados ao abrigo da lei dos “três golpes” ou aqueles que mataram oficiais de paz.
A realidade é que a Califórnia tem muitos idosos, idosos e doentes atrás das grades – com grandes custos. Enquanto debatemos os cuidados de saúde universais, há um lugar na Califórnia onde já existe: as nossas prisões e cadeias. Atualmente pagamos mais de US$ 41.000 em despesas médicas por preso a cada ano, de acordo com o Gabinete do Examinador Legal.
Não vou dizer que é o melhor tratamento de saúde mental, mas é financiado pelo contribuinte e inclui cuidados de demência de longo prazo. E sim, temos pacientes com demência encarcerados.
“Trata-se de reduzir a população carcerária e a nossa responsabilidade de cobrir habitação e cuidados de saúde para uma população carcerária envelhecida, e temos que equilibrar isso com a proteção da comunidade e dos direitos das vítimas”, disse-me Maggy Krell (D-Sacramento), membro da Assembleia. Ele apoia um projecto de lei que criaria protecções adicionais para criminosos sexuais, encaminhando os cidadãos em liberdade condicional para um sistema civil que avalia os predadores violentos, internando-os num estabelecimento de saúde mental após uma pena de prisão.
“Sob certas circunstâncias, é necessário considerar a demissão de alguns destes réus”, disse ele, com o tipo de racionalidade que certamente chocará muitos. “Mas o caso que vocês estão vendo agora é muito terrível e esses réus não deveriam ser libertados”.
Vogelsang foi condenado por quase 30 acusações de sequestro e agressão sexual de crianças de até 5 anos de idade. Ele foi condenado a 27 anos de uma sentença de 355 anos.
David Allen Funston, predador infantil do condado de Sacramento, condenado em 1999 por sequestrar e molestar várias crianças. Funston obteve liberdade condicional sob o Programa de Liberdade Condicional para Idosos da Califórnia, depois de mais de duas décadas na prisão.
(Gabinete do Xerife do Condado de Sacramento)
David Allen Funston foi condenado em 1999 por 16 acusações de sequestro e abuso infantil. Ele foi condenado a três penas consecutivas de 25 penas de prisão perpétua. Newsom levou sua primeira oferta bem-sucedida de reconsideração ao conselho de indultos e, em 18 de fevereiro, manteve sua decisão.
Mas os promotores do condado de Placer rapidamente o acusaram de crimes anteriores que ainda não foram registrados por causa do caso de Sacramento, e ele permanece na prisão aguardando julgamento por essas acusações.
O caso Vogelsang levantou uma bandeira vermelha para mim pessoalmente. Ele disse ao conselho de liberdade condicional que havia trabalhado com sucesso por cerca de cinco anos para controlar seus pensamentos sobre as crianças.
“Não quero entrar em pânico, mas sei que sempre estará lá”, disse ele durante a audiência.
Newsom também enviou o caso de Vogelsang para revisão, e ele irá ao conselho novamente em 18 de março. O depoimento de Vogelsang foi sobre se eu votasse sobre isso, poderia pedir a ele que voltasse em alguns anos, mas veremos o que o conselho fará.
Admito que minha decisão é emocional e esses casos me fazem pensar. Mas Wattley está certo ao dizer que sentenças de liberdade condicional baseadas nos atos horríveis dessas crianças predadoras são raras. Provavelmente há pouco ou nenhum benefício para a segurança pública em aumentar a idade da liberdade condicional geral e certamente nenhum benefício financeiro.
“Quando você paga por pessoas mais velhas, mais doentes e que não representam uma ameaça à segurança pública, o que realmente ganhamos com isso? Não recebemos nada para apoiar os sobreviventes.
Por mais difícil que seja entender isso, é melhor para a segurança pública deixar que até o pior dos piores tenha uma chance antes do conselho de liberdade condicional. Pode até fazer sentido libertar alguns que cometeram crimes hediondos há décadas, se houver fortes evidências de mudança e o risco para a segurança pública for baixo. Esse é o tipo de julgamento justo e realista sobre o qual nenhum dos lados quer falar.
Não estou convencido de que Vogelsang e Funston tenham conhecido essas barreiras. Mas isso não significa que devemos chutar a barra.
O que mais você deveria ler?
Deve ler: USC e ABC7 criticados por excluir todos os candidatos negros do próximo debate para governador
Dinheiro, é gás: Esforço bilionário de revogação de impostos com pílulas venenosas atinge caixas de correio de eleitores
Especial do LA Times: Big Pork, apoiado pela China, quer eliminar 63% dos eleitores da Califórnia. Até os conservadores estão perdendo a cabeça
Fique dourado,
Anita Chabria
–
Esta newsletter foi enviada para você? Inscreva-se aqui para recebê-lo em sua caixa de entrada.
