A disputa judicial sobre a desapropriação de YPF está se intensificando no tribunal federal de Nova York, que Burford Capitalo fundo que realmente beneficia do primeiro corte do país, acusa o ARGENTINA num “protesto massivo” destinado a evitar o cumprimento de milhares de milhões de dólares em sanções.
De acordo com uma apresentação recente do Tribunal de Apelações do Segundo Circuito de Nova Iorque – que incluiu um recurso da decisão Loretta Preska–, o fundo acredita que o governo argentino está usando táticas de atraso de longo prazo para evitar pagamentos 16,1 bilhões de dólares obtidos com a nacionalização das petrolíferas (cerca de 18 mil dólares americanos com juros a partir de 2023).
“Os beneficiários da decisão da YPF argumentam que a Argentina tem poucas chances de sucesso em seu primeiro recurso, citando o alto padrão jurídico e a força da primeira decisão. Eles rejeitaram a defesa central do país (Fórum inválido f Comitê Internacional), salientaram que o delito era comercial e não um direito estatal. A apresentação foi feita esta manhã em relação ao pedido da Argentina para suspender o ENCONTRADO“ele disse lá X Sebastião MarilCEO da Latam Advisors.
Há 10 dias, o Compra do Tesouro Nacional (PTN), apresentou uma moção de urgência perante o Conselho Judicial para parar o processoENCONTRADO”, exigiram os demandantes a quem acusam de trair o processo “no circo”. Esta é a primeira condição Sebastião Amério como advogado da Fazenda – sua nomeação foi confirmada um dia antes –, no julgamento mais importante deste departamento, o Ministério Público.
Agora Burford rejeita esse pedido e argumenta, entre outros pontos:
- É altamente improvável que o país ganhe na apelação. “A Argentina nunca apresentou qualquer evidência substancial que justificasse o seu potencial sucesso no recurso.”
- A Argentina não pode demonstrar que as consequências do seu não cumprimento são danos irreparáveis.
- Mas ele enfrenta “um sério risco de qualquer suspensão”.
Além disso, como sempre, Burford – o fundo liderado por Cristóvão Bogart sim Jonathan Molot – argumentou perante a Corte dos EUA que a Argentina havia implementado uma estratégia sistemática para rejeitar a sentença contra ele. O Financiamento apontou que o Estado vem prolongando o processo há mais de dois anos, impedindo a execução e não fornecendo os dados solicitados sobre o seu patrimônio. De acordo com documentos judiciais, as autoridades argentinas também estariam usando comunicações informais para discutir questões importantes e restringir o acesso a provas relevantes por parte de credores e juízes.
“A Assembleia pode incluir este assunto na agenda da audiência já convocada para 16 de abril, onde considerará o recurso da Argentina contra a ordem de Preska de enviar e-mails e mensagens das contas de alguns funcionários e ex-funcionários (como o ministro Caputo e o ministro das Relações Exteriores Quirno), ou resolvê-lo primeiro através dos escritos das partes”, disse detalhadamente no texto. X ex-procurador-geral adjunto, Sebastião Soler.
Como apontado Informações dias atrás, o Departamento de Justiça dos EUA intervir diretamente no tribunal em 16 de abril antes Tribunal de Apelações de Nova York para o Segundo Circuito para proteger a posição de ARGENTINA.
Embora não seja o primeiro apoio, é a primeira vez que o governo dos EUA solicita um lugar para representar oralmente a Argentina durante este julgamento internacional.
No dia 16 de abril, o recurso da decisão do juiz não será o único a ser apreciado no Tribunal de Nova York Loretta Preskaque ordenou a transferência de 51% da YPF, mas também pedidos de envio de mensagens privadas – chats de WhatsApp ou e-mails – de atuais e ex-funcionários argentinos, bem como pedidos de organizações como ONGs Ação da República para a Argentina (RAFA).
A participação dos EUA é o segundo forte sinal de apoio em menos de dois meses. No final de Fevereiro, a administração dos Estados Unidos já apresentou um breve resumo do 29 páginas diante do juiz já foi para marcar a sua rejeição aos esforços dos demandantes para desacreditar a Argentina e impor sanções económicas. O documento de Washington alertou que punir um Estado soberano nos tribunais de outro país poderia resultar em retaliação contra o próprio governo dos EUA em tribunais estrangeiros, afetando o princípio da reciprocidade internacional.
