A governação, dizem-nos os nossos sábios políticos, consiste em fazer escolhas, especialmente quando a liderança se depara com recursos limitados e a escolha é entre a guerra e a paz; este é o equilíbrio “arma ou manteiga” que Lyndon Johnson alcançou na Guerra do Vietname e, mais apropriadamente, na guerra do Presidente Trump contra o Irão.
Até agora, de acordo com especialistas orçamentais e a própria administração Trump, a guerra custou 25 mil milhões de dólares, e diz-se que a Casa Branca está a preparar-se para procurar obter mais 200 mil milhões de dólares em financiamento militar. Isto levanta a questão óbvia de quanto é que os Estados Unidos podem pagar se deixarem de gastar em viagens ao Irão.
Aqui está a resposta curta: cobertura do Medicaid, merenda escolar gratuita e moradia, creche e auxílio universitário para dezenas de milhões de americanos. Estas estimativas vêm de Bobby Kogan, diretor sênior de política fiscal federal do liberal Center for American Progress.
11,3 mil milhões de dólares teriam financiado totalmente a formação de 100.000 enfermeiros para enfrentar a crise da força de trabalho. Em vez disso, terminou em apenas seis dias de guerra ilegal sem fim.
—Rep. Diana DeGette (D-Colorado)
Kogan não é o único a fazer as contas. Estimativas semelhantes foram publicadas pela Century Foundation e Mother Jones.
Os democratas do Congresso ofereceram o seu próprio confronto: “11,3 mil milhões de dólares teriam financiado totalmente a formação de 100.000 novos enfermeiros para enfrentar os desafios da nossa força de trabalho”, disse a deputada Diana DeGette (D-Colorado) nas redes sociais. “Em vez disso, foi aprovado em apenas seis dias de guerra ilegal sem fim.” (Ele escreveu que esta era a estimativa de gastos do governo na primeira semana da guerra no Irão.)
Detalhes por vir. Mas, primeiro, cabe lembrar que o “Estado para a paz” – isto é, o surgimento de recursos disponíveis para gastos socialmente benéficos após a cessação das hostilidades – é sempre um conceito ilusório.
Em parte, isso acontece porque está sempre ligado a disputas sobre quais programas de paz os líderes políticos querem financiar, e muitas vezes envolve decisões mais difíceis do que lançar uma campanha de bombardeamento contra um suposto inimigo.
“O que aconteceu com a seção de paz?” — perguntou o economista Augusto Lopez-Claros no ano passado, falando sobre o dinheiro que deveria ter sobrevivido após o fim da Guerra Fria. A sua resposta é que sempre há opções, muitas delas de natureza expansiva, prontas para absorver os custos do passado.
A questão tem hoje particular importância, não apenas por causa da guerra no Irão. A administração Trump e os republicanos no Congresso têm feito campanha para cortar as despesas federais, principalmente em programas sociais como o Medicaid, a Segurança Social e o Medicare, aparentemente porque contribuem muito para o “incompreensível” défice orçamental federal.
Não esqueçamos que o maior contribuinte para o défice foram os enormes cortes de impostos decretados pelos republicanos em 2017, durante o primeiro mandato de Trump, que foram reforçados pela lei orçamental do Partido Republicano no ano passado.
Colocar os gastos militares no contexto de outras opções é frequentemente rejeitado pelos republicanos e conservadores. O conselho editorial do Wall Street Journal ridicularizou o exercício como “política de sala de estar”, referindo-se especificamente às estimativas do deputado Ro Khanna (D-Fremont) de que os 200 mil milhões de dólares que a Casa Branca alegadamente pretende “pagarão a faculdade gratuita para todos os americanos”, e muito mais.
Isso não significa que o exercício não valha a pena. Kogan admite que não é função do Pentágono transferir o seu orçamento para programas sociais que possam ser financiados pelo pedido de subvenção, mas o seu objectivo ao fazer a comparação é “obter uma referência”.
Então, vamos nos aprofundar, começando pelo trabalho de Kogan. Ele comparou os 25 mil milhões de dólares estimados a serem gastos na guerra até ao final desta semana com o custo de vários serviços sociais e o novo pedido de 200 mil milhões de dólares. Ele também destruiu algumas despesas com armas. O custo de um míssil Tomahawk, que custa cerca de 3,5 milhões de dólares, poderia cobrir o Medicaid durante um ano para 275 pessoas, por exemplo; Os Estados Unidos expulsaram cerca de 300 deles da guerra do Irão até agora, mais de mil milhões de dólares.
Kogan calculou que mais de 3,1 milhões de pessoas poderiam ser cobertas pelo Medicaid por US$ 25 bilhões, e 24,8 milhões poderiam ser cobertas por US$ 200 bilhões. Ele baseou essa previsão nas conclusões do Gabinete de Orçamento do Congresso de que a parcela federal do Medicaid atingiu no ano passado 668 mil milhões de dólares para cobrir cerca de 82 milhões de adultos e crianças, ou cerca de 8.048 dólares por pessoa por ano.
Depois, há a merenda escolar gratuita, que o governo fixou em 4,69 dólares por dia para cerca de 30 milhões de crianças que recebem merenda escolar. Se todos tivessem almoço grátis, isso representaria pouco mais de US$ 25 bilhões, com base em um ano letivo de 180 dias. (Apenas dois terços destas crianças recebem refeições gratuitas e as restantes recebem refeições a preço reduzido ou pagam o preço.)
O cuidado das crianças não é uma responsabilidade do governo (embora devesse ser); Kogan usa estimativas da organização sem fins lucrativos Child Care Aware de que o custo médio de cuidados infantis para os americanos em 2024 será de US$ 13.128; Aumentar este valor para o valor de 2026 produz uma média de 14 048 dólares, o que significa que 1,78 milhões de famílias podem ser cobertas com 25 mil milhões de dólares e 14,2 milhões com uma média de 200 mil milhões de dólares.
A mensalidade para um curso de associado de dois anos em uma faculdade comunitária, que é a porta de entrada para o ensino superior para milhões de americanos, custará US$ 8.700 este ano, de acordo com os cálculos de Kogan, com base na estimativa do College Board de US$ 8.300 para 2025. 2,87 milhões de americanos ficariam totalmente com inveja de suas mensalidades de 2 milhões de dólares para 25 bilhões de estudantes. 200 bilhões de dólares.
A progressista Century Foundation forneceu uma estimativa de quanto os gastos em programas sociais podem ser recebidos em 200 mil milhões de dólares. A lista inclui todo o alívio da dívida médica para 100 milhões de americanos que carregam 194 mil milhões de dólares em dívidas médicas. O financiamento premium do Affordable Care Act que terminou este ano poderia ser estendido por quase seis anos por cerca de US$ 200 bilhões, além da estimativa de US$ 350 bilhões para 10 anos produzida pelo CBO. “O seguro de saúde para todos os americanos”, observa a fundação, “poderia salvar cerca de 68 mil vidas por ano”.
A fundação também apontou que 200 mil milhões de dólares poderiam melhorar os cortes draconianos no Medicaid impostos por um projecto de lei chamado One Big Beautiful que o Partido Republicano lançou como medida orçamental em Julho. Estima-se que os requisitos de trabalho previstos nesse projeto de lei reduzam os gastos do Medicaid em US$ 326 bilhões ao longo de 10 anos, de acordo com o CBO, principalmente ao cancelar a inscrição dos inscritos no programa. As regulamentações laborais, que, como relatei, não fazem nada para melhorar os empregos, poderão ser adiadas por seis anos, evitando a perda de cobertura para 5,2 milhões de americanos.
Mother Jones informou corretamente que US$ 200 bilhões cobririam os salários de 2,8 milhões de professores de escolas públicas, com base no salário médio de US$ 72.030, conforme relatado pela National Education Assn.
A publicação adotou uma abordagem mais imaginativa para alguns cálculos. Cerca de US$ 200 bilhões serão pagos pelas 2.666 sequências do documentário “Melania”, com base em US$ 75 milhões em custos de produção e marketing da patrocinadora Amazon. E outras 500 salas de reuniões na Casa Branca, com base numa estimativa recente de 400 milhões de dólares por apenas uma.
É claro que todos esses cálculos são um tanto quiméricos. Ninguém acredita realmente que se o Congresso rejeitar o pedido de 200 mil milhões de dólares, o dinheiro será devolvido a qualquer um destes programas sociais, pelo menos enquanto o Partido Republicano controlar os cordões à bolsa. A própria aritmética básica está sujeita a críticas causadas pela obscuridade de alguns cálculos e suposições.
Mas eles não estão muito longe da realidade em termos de magnitude. Bilhões de dólares em gastos sociais poderiam ser compensados por bilhões de dólares em gastos militares, e investimentos mais produtivos poderiam ser feitos nos próximos anos e décadas.
O “dividendo da paz” perdido inclui não apenas as necessidades internas, mas também “riscos futuros devido à má alocação de recursos hoje”, destacou López-Claros – “gastar muito dinheiro na defesa, mas deixar de lado a mitigação das alterações climáticas, a preparação para epidemias, o vergonhoso nível de desnutrição no mundo, e outros podem chegar à desnutrição”. no mundo, entre outros, tarde demais.”
Mesmo antes de a primeira bomba cair sobre o Irão, os EUA mudaram todas estas condições. “Em julho passado, Trump sancionou os maiores cortes na rede de segurança social da história dos Estados Unidos”, disse Kogan, incluindo “os maiores cortes de todos os tempos no Medicaid e os maiores cortes no SNAP de todos os tempos”. (O projeto de lei orçamentária do Partido Republicano reduziu o SNAP, o programa de vale-refeição, em US$ 186 bilhões, deixando “quase 3 milhões de jovens de 18 a 24 anos que recebem o SNAP vulneráveis a perder essa assistência”, estimou o Urban Institute após a assinatura do projeto de lei.
No fundo, esses cálculos não são realmente sobre dólares e centavos. Os números financeiros ajudam-nos a acompanhar as escolhas que nos definem como nação.
