SACRAMENTO – Talvez seja altura de a Califórnia renovar a “reforma” ultrapassada que poderá levar-nos a eleições absurdas em Novembro, sem um candidato democrata ao governo nas urnas.
A loucura é que os eleitores Democratas superam os Republicanos na Califórnia numa proporção de 2 para 1. Mas a escolha do eleitorado para governador poderia ser reduzida a dois Republicanos – ambos discípulos do Presidente Trump, que têm sido desprezados neste estado.
Elegeremos nosso primeiro governador republicano em 20 anos.
As probabilidades contra este cenário são altas. Mas pode estar crescendo.
Isso é concebível, dado o concorrido campo democrata e as reformas de 2010 nas urnas, após um acordo tardio exigido por um senador republicano – Abel Maldonado, de Santa Maria – em troca dos seus votos para aprovar o orçamento paralisado e o aumento de impostos.
O consenso levou à aprovação dos eleitores das primárias únicas da Califórnia. Os dois mais votados, independentemente do partido, avançam para o primeiro turno em novembro. É chamada de primária aberta porque os eleitores podem escolher qualquer candidato ou partido ao qual pertençam.
Portanto, dois democratas ou dois republicanos são as únicas opções em novembro – nas disputas estaduais, parlamentares e legislativas. Isso não acontece com frequência, mas há algumas vezes.
Não reflecte o estado actual da política americana, com os eleitores fortemente alinhados entre Democratas e Republicanos. Eles querem eleger pessoas do seu próprio partido e não estão interessados em escolher entre os dois males percebidos.
Deveríamos considerar regressar a um sistema primário que produza candidatos partidários – um Democrata e um Republicano – para dar aos eleitores mais escolha em Novembro. Talvez permitisse que um terceiro ou quarto candidato emergisse de um partido minoritário.
É tarde demais para mudar este ano, mas podemos fazê-lo nas próximas eleições. Requer aprovação do eleitor.
Hoje, estamos preocupados com oito grandes candidatos Democratas e apenas dois Republicanos. Se o voto democrata combinado dividir os oito democratas nas primárias de 2 de junho, dois republicanos poderão terminar em primeiro e segundo lugar.
O guru de dados políticos Paul Mitchell, que realizou a primeira simulação eleitoral, estima a probabilidade de uma paralisação democrata em 20%.
“É apenas uma em cinco, mas você não quer ver uma chance em cinco de algo assim”, disse o estatístico, que trabalha principalmente para os democratas.
“Sem dúvida, o Partido Democrata precisa ter um candidato com 20% ou mais nas pesquisas. E nenhum dos candidatos democratas estará lá em meia hora. Isso é assustador.”
Mitchell está baseando sua avaliação em uma pesquisa divulgada na semana passada pelo presidente estadual democrata, Rusty Hicks, como parte de um esforço para forçar a saída da disputa dos candidatos democratas com poucos votos.
A pesquisa mostrou dois republicanos liderando o campo – o ex-apresentador da Fox News Steve Hilton com 16% e o xerife do condado de Riverside Chad Bianco com 14%. Com 10% cada, estavam três democratas: o deputado Eric Swalwell da área da baía de São Francisco, Katie Porter, o ex-deputado do condado de Orange e o rico ativista Tom Steyer. Nenhum outro democrata registrou mais de 3%. 24% estavam indecisos.
Os candidatos precisam se perguntar, disse Hicks, “se você obtiver 1% a 2%, há um caminho para 20?
“Todos esses candidatos são experientes, eles sabem em seus corações quando é hora de sobreviver ou não”.
Mitchell disse: “Muitas pessoas estão investigando por que temos um sistema ridículo em que (os presidentes dos partidos) dizem aos candidatos que eles deveriam desistir da disputa.”
Sim, parece antidemocrático, mesmo sendo uma política viável.
Mitchell disse que os dois primeiros sistemas deveriam ser descartados.
Hicks concorda.
“O que foi prometido (pelos dois principais activistas) não foi cumprido”, disse-me o presidente do partido estadual. “É hora de considerar voltar a algum tipo de sistema eleitoral”.
O meio está chamando
Visitei e obtive opiniões diferentes de ex-estrategistas democráticos.
“É vendido como reforma, mas não é reforma. É uma violação de processo”, disse-me um ex-consultor político, pedindo anonimato devido ao seu trabalho atual. “Todos pensavam que isso produziria um candidato moderado e consensual, mas não é isso que está acontecendo”.
O vereador Steve Maviglito, que liderou a campanha de 2010 contra os dois primeiros sistemas, disse que era antidemocrático porque corre o risco de dar aos eleitores “uma oportunidade de votar em candidatos em que acreditam. Essa é a base do nosso sistema”.
A principal teoria, observou ele, é forçar os candidatos a apelar para o meio.
“É exatamente o oposto”, disse Maviglio. “Os democratas querem democratas fortes e os republicanos querem republicanos fortes. O único meio-termo é um tatu morto.”
Além disso, observou que os dois primeiros sistemas foram concebidos pelos democratas – incluindo o senador Adam Schiff e o governador Gavin Newsom – para reforçar as primárias republicanas e garantir eleições fáceis e incontestadas em Novembro.
É um pouco vago.
“Os dois primeiros foram muito bons para os democratas”, disse Garry South, um analista democrata. “Eles precisam pensar sobre isso. Desde que as duas primeiras primárias foram implementadas, houve apenas três segundos turnos para cargos públicos em 26 disputas – três deles democratas.
“O desempenho atual dos dois republicanos (em novembro) não é culpa dos dois sistemas primários. É porque todos os democratas e seus irmãos – ou irmãs – receberam cartas e candidaturas para governador.”
“Absolutamente não”, disse o vereador David Townsend quando questionado se os dois primeiros deveriam ser descartados. Ele dirigiu a campanha que o autorizou. Townsend insiste que a atual Câmara dos Representantes é composta por democratas mais moderados do que os dois primeiros e que estes fornecem justificação para a maioria liberal.
Isto é verdade até certo ponto.
OK, podemos fugir dos dois primeiros sistemas para o Senado e dividi-los para cargos estaduais.
A ideia de ficar limitado a uma escolha entre dois republicanos – ou dois democratas – para governador é inaceitável e antiamericana.
O que mais você deveria ler?
Deve ler: USC cancela debate para governador em meio a alvoroço sobre a exclusão de candidatos negros
Especial do LA Times: Uma corrida para governador da Califórnia como esta já dura décadas. Foi chocante
Até a próxima semana,
George Skeleton
–
Esta newsletter foi enviada para você? Inscreva-se aqui para recebê-lo em sua caixa de entrada.
