Do que não estamos a falar depois de um mês de guerra no Irão? As notícias continuarão questionando a trama ou a falta de informação. Número de mortos, aumento de preços, dias até novembro – o que vai acontecer não A contagem é o custo negativo para o planeta.
Os números são embaraçosos.
F-16 em Artes marciais consome tanto combustível em uma hora quanto Média Os motoristas dos EUA usam dentro de três anos. Quarenta e dois F-117 voar 1.300 aviões de guerra – o número do primeiro mês da Operação Iraqi Freedom em 2003 – produz 52 mil milhões de libras de poluição por carbono.
Para igualar esse resultado, um Boeing 747 precisaria fazer mais de 100 mil viagens de ida e volta entre LAX e JFK. Com 40 voos comerciais por dia, o custo do voo é de quase sete anos – durante algumas semanas de guerra.
Dois esquadrões de helicópteros Apache estavam em chamas 60.000 galões de gasolina em um único ataque. Andorinhas B-52 Stratofortress 55 galões de combustível por minuto é transportado pelo vento, ou 3.300 galões por hora. Botas no chão? Humvees recebem 4 km por galão. Tanques M-1 recebem 1,5 de 3 milhas por galão. Uma divisão blindada do Exército dos EUA está gastando 600.000 galões de combustível por dia.
Estas não são anomalias.
Este é o metabolismo normal da guerra americana moderna.
O Departamento de Defesa dos EUA compre e gaste mais petróleo do que qualquer instituição governamental no planeta. Mesmo antes das guerras no Iraque e no Afeganistão, em 1999, a agência comprou 100 milhões de barris de petróleo a um custo de 3,5 mil milhões de dólares. A Agência de Logística de Defesa tentou traduzir: “Combustível suficiente para 1.000 carros darem a volta ao mundo 4.620 vezes.” Ou 115 bilhões de milhas, equivalente a 410 viagens de ida e volta a Marte.
O Pentágono não é o único contribuinte para a crise climática. É o motor mais produtivo e talvez o mais subestimado. Em 2004, comprou 144 milhões de barris de petróleo – 6 mil milhões de galões – por 8,2 mil milhões de dólares. Em 2008, a inflação forçou-o a gastar quase 20 bilhões de dólares por um pouco de óleo. “Quando sua conta de combustível sobe tanto”, vice-almirante da Marinha Philip Cullom admitido“Você tem que se perguntar: ‘O que você não faria?'”
Em 2009, o Presidente Obama assinou a Ordem Executiva 13514, que exige que todas as agências federais desenvolvam planos anuais de desempenho estratégico – objectivos concretos e mensuráveis para reduzir as emissões de gases com efeito de estufa, o consumo de energia, a utilização de água e os resíduos. “Como o maior consumidor de energia na economia dos EUA,” disse Obama assinando, “o governo federal pode e deve dar o exemplo”.
No entanto, esta frase-chave foi discretamente inserida no meio do próprio plano de sustentabilidade do Pentágono: “A energia reutilizável é deve ser libertado dos fins deste plano e da Ordem Executiva 13.514.”
Além disso, o Departamento de Defesa não pode dizer exactamente quanta energia utiliza ou quantos gases com efeito de estufa produz. A Administração de Informação de Energia dos EUA admitiu durante a Guerra do Iraque que as estimativas do consumo de combustível militar no exterior eram “método incerto.”
Alguns analistas acreditam que os militares poderão gastar mais do dobro do valor oficial, pelo que apenas 14 países no mundo, incluindo os Estados Unidos, excederão os custos anuais de combustível do Pentágono.
Escusado será dizer que a negação flagrante da ciência climática por parte da administração Trump não fortaleceu quaisquer iniciativas de energia sustentável que o poder executivo uma vez prometeu. Embora durante décadas o Pentágono tenha visto as alterações climáticas como uma ameaça à segurança nacional que precisa de ser abordada, a administração Trump cortar orçamentos de pesquisa e adaptação. É claro que os cortes não eliminaram o perigo para o solo e os soldados americanos; são os únicos que impedem os líderes de receberem informações valiosas que poderiam ter ajudado a proteger os americanos e os interesses dos Estados Unidos.
As guerras actuais no Médio Oriente diferem da Guerra do Iraque num aspecto importante: já não podemos pensar que somos uma guerra de escassez de energia. Há petróleo suficiente em outro lugar fritar a espécie humana e todas as outras mais de mil vezes sem tocar no abastecimento do Irão. Apenas tara canadense segure mais óleo porque o teórico Marion King Hubbert acreditava ter parado no mundo quando propôs a ideia do “pico petrolífero” em 1956. exportações líquidas de petróleo a partir de 2020. Restrições, como O próprio chefe da BP Os economistas salientam que não se trata do fornecimento de combustível, mas da capacidade da atmosfera de absorver qualquer combustão que produza.
Contudo, tanto hoje como ontem, existe uma razão comum para o destacamento das forças armadas dos EUA na procura de um maior acesso ao petróleo estrangeiro: a segurança. Proteja um modo de vida. Mas de que depende em primeiro lugar qualquer modo de vida – americano ou não – senão da atmosfera e do bioma que pode fornecer comida, ar, água e abrigo?
Barret Baumgart é o autor, mais recentemente, de “Eca: O Nascimento e a Morte do Estranho e Maravilhoso Joshua Tree” e “Lago China: Uma viagem ao cerne conflitante dos desastres naturais do mundo. Ele mora em Los Angeles.
