WASHINGTON – A Suprema Corte decidiu na quarta-feira que os soldados dos EUA podem processar seguradoras militares pelos ferimentos sofridos, incluindo um soldado gravemente ferido quando um agente do Taleban detonou uma bomba suicida no campo de aviação de Bagram.
Cinco soldados foram mortos e 17 feridos, incluindo Winston Hereley, de 20 anos, que sofreu uma fratura no crânio e danos cerebrais e ficou permanentemente incapacitado.
Numa decisão de 6-3, o tribunal decidiu que nem a lei federal nem a Constituição protegem as seguradoras militares se a sua culpa ou negligência ferir soldados numa zona de guerra.
O juiz Clarence Thomas escreveu a opinião do tribunal para uma maioria incomum que incluía os juízes Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Neil M. Gorsuch, Amy Coney Barrett e Ketanji Brown Jackson.
No passado, Thomas contestou decisões judiciais anteriores que impediam os soldados de processar o governo dos EUA pelos seus ferimentos, incluindo negligência médica.
E ele disse que as regras de imunidade não deveriam ser estendidas para proteger os empreiteiros militares.
O juiz Samuel A. Alito Jr., acompanhado pelo presidente do tribunal John G. Roberts e pelo juiz Brett M. Kavanaugh, discordou.
“Como a Constituição dá ao governo federal poderes exclusivos sobre as relações exteriores e a condução da guerra, a lei federal prevalece sobre qualquer lei estadual que interfira substancialmente no exercício desses poderes pelo governo”, escreveu Alito.
Então ele tentou parar e questionar Ahmad Nayeb, um trabalhador afegão, enquanto caminhava em direção aos soldados reunidos para uma corrida de 5 km em 2016.
O Exército concluiu que a intervenção de Daíly “pode ter evitado um desastre maior”, e a sua investigação concluiu que a Fluor Corporation, que tem um contrato para operar a base, foi a principal responsável pelo ataque.
O relatório afirma que a Fluor foi negligente ao contratar um afegão que era agente do Taleban e não o monitorou de perto.
Mas quando Daíley processou a Fluor por seus ferimentos, um juiz federal na Carolina do Sul e no 4º Circuito indeferiu o processo.
“Em tempo de guerra, se um empreiteiro do sector privado for incluído numa operação de combate em que os militares retém a autoridade de comando, uma reclamação de responsabilidade civil decorrente da participação do empreiteiro em tal operação deve ser evitada”, afirmou o 4º Circuito.
Os juízes concordaram no ano passado em ouvir seu apelo no caso Daí vs. Fluor Corp., mas a administração Trump juntou-se ao caso para proteger os empresários.
“Abrir a porta à acusação estatal causaria sérios danos à separação de poderes e à capacidade do governo federal de levar a cabo guerras de forma eficaz”, disseram os advogados da administração.
No entanto, Thomas e a maioria do tribunal anularam a decisão do 4º Circuito, liberando o processo de Daíly.
