“Separação” é relaxamento. “The White Lotus” está com inscrição sem vagas. “Andorra”? RASGAR. “The Last of Us” está encerrado, se preparando para uma terceira temporada focada em Abby. Nathan Fielder está desaparecido, talvez lá em cima, voando no lindo céu. E o vencedor da série de comédia do ano passado, “The Studio”, também não está longe, preparando-se para lançar Madonnaissance na segunda temporada.
O que deixa o 78º Emmy Awards parecendo um pouco…
O campo para o Emmy deste ano pode não produzir uma indicação para uma série como “Emily em Paris”, que recebe uma série de comédia, porque a maioria dos eleitores afetados pela epidemia deseja o conforto de escapar, sonhando que também eles poderão visitar a Cidade Luz e causar um apagão inserindo o vibrador americano na tomada elétrica francesa.
Mas… e como posso dizer isto sem ofender os excelentes criadores de televisão que, por vezes, me fizeram feliz e, pelo menos, me mantiveram com os meus amigos a lavar roupa, a escovar o meu cão e a pesquisar na Internet sobre voos de avião?
As coisas estão um pouco erradas este ano. É certo que os Emmys fazem das reprises seu pão com manteiga há décadas. Julia Louis-Dreyfus ganhou seis troféus consecutivos por interpretar Selina Meyer em “Veep”. Este ano, Jean Smart ganhará seu quinto Emmy consecutivo por “Hacks”. Smart teria igualado a corrida Louis-Dreyfus se “Hacks” não tivesse terminado na quinta temporada.
E, claro, não há nada de errado com muitos dos programas que podem ter suas indicações de volta. “Abbott Elementary”, “Killer in the Building Only” e “Slow Horse” continuam fantásticos. “Shrink” ainda transmite uma vibração calorosa e pegajosa, semelhante ao novo “Rooster”, a comédia de Steve Carell que compartilha o DNA trágico do co-criador Bill Lawrence. “O diplomata”? Bem, mesmo que eu ainda não consiga me livrar da sensação de que prefiro assistir Keri Russell novamente em “The Americans” do que me divertir nessa novela, especialmente porque a série parece mais interessada no Wyler errado – Hal de Rufus Sewell do que Kate de Russell. (Lembrete: chama-se “O Diplomata”.)
Aquele tipo de nostalgia nostálgica do tipo ‘Onde você foi Tony Soprano / Nosso país se volta para você (woo woo woo)’ leva você a assistir TV hoje em dia, especialmente se você tiver idade suficiente para lembrar quando os programas eram mais do que apenas atuar. Há exceções – “Pluribus”, o drama preventivo (?) de Vince Gilligan sobre a mente coletiva, que se destacou, marcando sua primeira temporada como um dos melhores pilotos da história da TV, estabelecendo um padrão impossivelmente alto para o que viria a seguir.
Se “Pluribus” pode ser lido como um alerta sobre a presença da IA em nossas vidas, a nova temporada de “The Comeback”, a comédia de Lisa Kudrow que retorna depois de vinte (!) anos para a última rodada, olha para isso de uma forma mais séria. “Assim como os reality shows eram um ‘movimento ameaçado’ para a televisão roteirizada na época, o mesmo se aplica hoje à IA”, disse Kudrow durante uma coletiva de imprensa promovendo o programa. Não é de admirar que “The Comeback” tenha parecido uma série este ano, com produtores usando IA para avaliar roteiros.
Nesse sentido, o longo intervalo entre as temporadas de “The Comeback” parece bem aproveitado. Para outros programas, incluindo alguns mencionados no início, você pode ser perdoado por se perguntar por que tem que esperar tanto por novos episódios e, então, quando eles chegarem, se você ainda se importa o suficiente para reservar um tempo para assistir.
“O público gasta seu precioso tempo em um programa e seus personagens, e quando você tem que esperar dois anos ou mais para que ele volte, você esquece o que está acontecendo, esquece quem eles são, esquece que são casados com essa pessoa. ‘É o bebê dele, não é?’” Gary Oldman, estrela de “Slow Horses”, me contou recentemente sobre o compromisso de seu programa com “abrir negócios” e retornar ano após ano.
Os Emmys certamente sentem a ausência desses shows. O “movimento de extinção” original a que Kudrow se referiu, reality shows? É isso que está causando o atual problema cultural. Seria difícil encontrar um personagem mais irresistível na televisão do que Cirie Fields na 50ª temporada de “Survivor”, ou um personagem mais comentado do que a estrela de “As vidas secretas das esposas mórmons”, Taylor Frankie Paul.
Houve uma série que poderia ter elevado a cerimônia, um show que gerou tanto entusiasmo em seu público que o Globo de Ouro no início deste ano confiou nele para convencer as pessoas a ignorar sua insignificância e aumentar a audiência.
Infelizmente, o romance de hóquei da HBO Max, “Heated Rivalry”, não é elegível para o Emmy, então não veremos Connor Storrie e Hudson Williams entre os indicados para atuação ou participarão do acalorado debate sobre se eles merecem tal honra – e a série engraçada. (O Peabody Awards acreditava que tinha muito mérito.)
“Heated Rivalry” era inelegível porque era uma produção da rede de televisão canadense Crave, e as regras do Emmy afirmam que “a televisão estrangeira não pode ser aceita a menos que seja o resultado de uma colaboração (tanto financeira quanto criativa) entre parceiros norte-americanos e estrangeiros, que precede o início da produção.”
E embora você não possa ir atrás de canadenses que não querem se associar à América hoje em dia, tenho certeza de que as pessoas boas e, sem dúvida, educadas por trás de “Hot Race” teriam comparecido, se convidadas, se não tivessem que renunciar ao controle criativo da série. (O que eles não farão – a segunda temporada também não será digna de um Emmy.)
Bem, regras são regras, e há toda uma cerimônia especial, o International Emmy Awards, para programas como “Hottest”. Não queremos que o Emmy se transforme no Oscar e agregue um monte de jurados internacionais e se torne um evento global, não é?
Resposta Correta: Provavelmente não. Temos televisões suficientes para circular assim. Mas neste ponto, é difícil não desejar que alguns deles fossem melhores.
