Assim que o governo conseguir que o Congresso aprove o projeto de reforma trabalhista de 2026, Javier Miley está planejando avançar com reforma previdenciária. Faz parte das reformas de segunda geração, segundo a sua definição, que considera essenciais para a segunda metade do mandato.
A sustentabilidade do actual sistema de pensões é o calcanhar de Aquiles de todos os governos, uma vez que o pagamento de pensões e pensões representa 46% das despesas. primeiro no estado em 2026. O problema entrou no início do debate do projeto de reforma trabalhista no Senado por causa do artigo que menciona a criação do Fundo do Trabalho (FAL).
Esta subvenção financiará uma redução de 3% nas contribuições patronais para Sistema Integrado de Pensões da Argentina (SIPA). Os fóruns de oposição e os sindicatos alertam que isto poderia “cancelar” a ANSES e poderia afectar futuras pensões. Na Casa Rosada apostam que a mudança da legislação trabalhista atual aumentará os empregos registrados e aumentará os cofres da ANSES, à medida que novos trabalhadores entrarem no sistema.
O debate sobre a futura reforma das pensões abrirá a uma discussão sobre os muitos regimes diferentes que existem hoje na Argentinaentre os geridos pela ANSES e os geridos por fundos profissionais e fundos provinciais não transferidos. Estes sistemas têm termos e benefícios diferentes do regime geral e contribuem significativamente para os custos das pensões.
No país existem 4,2 milhões de beneficiários do regime especialque representa um 43% do total. Essas táticas têm condições de acesso mais fáceis mas a administração geral do SIPA e propriedade superior. Em geral, 93% superior ao governo geral.
Os custos destes regimes atingem 5,2% do produto interno bruto (PIB) e representa 59,1% do total das despesas com pensõessegundo relatos “O custo da diferenciação: reformando o regime previdenciário na Argentina“, preparado pela Rafael Rofmannprimeiro investigador da Segurança Social do Centro de Implementação de Políticas Públicas para Igualdade e Crescimento (CIPPEC).
O trabalho – que recolheu os dados sobre a cobertura e os custos realizados em 2024, sem variação significativa de ano para ano – analisa cuidadosamente os diferentes sistemas especiais que cresceram ao longo dos anos, e o que está a acontecer noutros países.
O principal argumento contra o regime de emergência – tal como afirmado no relatório – é o impacto desproporcional do custo, da desigualdade e da ineficiência
Por um lado, são caros porque, ao proporcionarem melhores benefícios (como uma percentagem do salário) ou melhores condições (como a reforma com menor idade), significam mais custos fiscais. Mas também, como eles injustofazem com que a população desconfie mais do governo geral e é muito difícil falar em reformas”, afirmou este economista e doutor em Demografia pela Universidade da Califórnia em Berkeley (EUA).
Rofman calcula que “os recursos oferecidos pela sociedade nestes esquemas serão suficientes para financiar todas as despesas da educação nacional e provincial”.
Ao mesmo tempo, a distribuição do sistema de pensões fora das administrações públicas Não só tem um impacto financeiro, mas também cria desigualdade. Isto porque trabalhadores com o mesmo percurso profissional podem receber benefícios muito diferentes consoante o regime a que pertencem. Além disso, A sobreposição de regulamentações e fundos de pensões contribui para a transparência do sistemade acordo com relatórios.
Também adverte que “não existe um procedimento claro na legislação argentina para determinar quais empregos devem ser incluídos. Em muitos casos, a lista de empregos é arbitrária e varia de província para província e de administração”.
As atividades do CIPPEC – um configuração independente e sem fins lucrativos na Argentina – inclui as diferentes estruturas únicas que existem atualmente em cinco categorias principais:
O primeiro grupo é o regimes diferentes São aqueles que permitem a reforma antecipada – com contribuições anuais – justificada por velhice prematura devido a trabalho insalubre ou perigoso, por exemplo, o dos mineiros, dos fretes ou dos navios.
No entanto, Rofman disse – quando questionado Informações – o que se verifica “muitas vezes, sem respaldo científico suficiente para os danos específicos causados por cada atividade”. A sustentabilidade e extensão destes benefícios “depende mais da capacidade de pressão política e da inflexibilidade da lei do que do mérito individual ou coletivo”.
Segundo a pesquisa, há 38 regras atuais que inclui uma variedade de ocupações, como mineiros, trabalhadores da saúde da hanseníase, dançarinos e cantores do Teatro Colón, ferreiros e ferreiros, ferroviários, taxistas, carregadores, coletores de lixo, etc.
Outra categoria de grupos feita pelo CIPPEC é regime especialbaseado em “mérito” ou serviço públicocom benefícios mais elevados e regras de mobilidade diferentes. Eles chegam a professores, pesquisadores, juízes e alguns funcionários de empresas públicas ou empresas públicas.
Esta categoria de governo especial inclui sete grupos principais geridos pela ANSES, desde o ensino universitário até alguns funcionários de empresas públicas ou empresas públicas como Luz y Fuerza, incluindo juízes, investigadores e membros do Serviço Exterior. Sua propriedade pode chegar a 7 a 10 vezes a do sistema geral. Entre 2010 e 2025, Estes regimes cresceram 118%, muito mais que o regime geral (+31%).
Há também o governo para forças armadas e segurança, baseado na singularidade e no perigo potencial da raça, bem como nos “valores nacionais”. Consideram a reforma antecipada e benefícios especiais, com a expectativa (em teoria) de poder voltar a alistar-se como reservista ou em caso de emergência.
Incluem cinco regimes nacionais, com 180.000 beneficiáriosque absorve até 0,7% do PIBdependendo da idade.
Finalmente, há o sistema provincial e moeda profissionallevantou-se para a independência de cada variável. Incluem funcionários públicos e profissionais independentes em cada província, quase sempre oferecendo regimes mais generosos com défices crónicos.
No final do ano passado, 840 mil pessoas beneficiaram dos fundos provinciais, na sua maioria funcionários públicos, com um salário mensal de 941 mil dólares.três vezes o mínimo nacional.
De acordo com o relatório do CIPPEC, o governo provincial é o a componente mais importante das despesas com o sistema de discriminação: 1,8% do PIB.
Ao mesmo tempo há 82 caixas profissionais que cobre o 100.000 profissionais em 19 províncias. “A participação não é voluntária”, explica Rofman, “e em muitos casos os recursos vêm de contribuições fiscais”.
Finalmente, o pensão não contributiva Respondem tanto às necessidades (deficiência, mães de sete filhos ou idosos sem participação) como à dignidade ou compensação histórica (ex-combatentes nas Malvinas, vítimas do terrorismo de Estado, medalhistas olímpicos e ex-presidentes), sem participação prévia.
Eles vieram 1,58 milhão de pessoase eles também fumam por aí 1% do PIB.
Existe um regime de exceção justo que deva durar? ele perguntou. Informações o Rofmann. “Há exceções, mas quase sempre se referem a indivíduos e não a grupos.. Ou seja, devido a uma combinação das suas características pessoais e do trabalho que realizam no trabalho, alguns irão deteriorar-se mais rapidamente do que outros. O sistema deve considerar esses casos, mas permitir, por exemplo, que todos os que exercem uma atividade se aposentem com cinco anos de antecedência não resolve. Alguns trabalhadores sofrerão problemas de saúde muito antes da idade indicada, outros não sofrerão nada, a lógica é olhar para cada caso e é por isso que temos um sistema de pensões.
Quando questionado sobre a razão pela qual vários governos não conseguiram abolir ou reduzir estes regimes excepcionais, apesar do consenso de que muitas vezes criam desigualdade e custos elevados para a sociedade como um todo, Rofman disse que “Existem grupos de interesse e sectores políticos que procuram protegê-los, quer porque beneficiam directamente, quer porque os ajudam a obter apoio.“.
Para este especialista em economia e demografia, embora certos regimes diferentes possam ser justificados em situações perigosas ou de exaustão física, em muitos casos, essas distinções foram estendidas ao longo do tempo por razões políticas e não técnicas. “Devemos avançar com a abolição gradual destes regimes e ter um sistema nacional único, sem excepções”, disse ele.
O problema piora – disse Rofman – porque “quaisquer reformas só terão efeitos concretos depois de décadas”Devido à presença de ganhou direitoS.
No entanto, para os especialistas, o progresso de uma estratégia de reforma gradual, eficiente e transparente é “um passo importante para o fortalecimento de um sistema nacional de pensões justo, mais inclusivo e sustentável”.
Visualização de dados: Daniela Czibener
Carregando e verificando: Desiré Santander
