WASHINGTON – Mais de um quarto dos juízes federais de imigração na Califórnia foram demitidos, aposentados ou renunciaram desde o início da administração Trump.
Os cortes seguem uma tendência nos tribunais de imigração em todo o país e, dizem os críticos, são um ataque ao Estado de direito que levará a mais atrasos num sistema judicial sobrecarregado.
Os cortes nos juízes de imigração ocorrem no momento em que o governo intensifica os esforços para deportar imigrantes que vivem ilegalmente nos Estados Unidos. Funcionários da administração Trump descreveram o processo judicial de imigração, que pode levar anos para ser processado em milhões de casos, como um obstáculo aos seus objetivos.
Em todo o país, havia 735 juízes de imigração no ano passado, de acordo com o Gabinete Executivo para Revisão de Imigração, o braço do Departamento de Justiça que administra os tribunais de imigração. Pelo menos 97 foram demitidos desde que o presidente Trump assumiu o cargo e o mesmo número renunciou ou se aposentou, segundo o sindicato que representa os juízes de imigração.
A Califórnia perdeu pelo menos 35 juízes de imigração desde janeiro, de acordo com a Mobile Pathways, uma organização com sede em Berkeley que analisa dados de tribunais de imigração. Isso representa uma queda em relação aos 132. A queda mais acentuada ocorreu no Tribunal de Imigração de São Francisco, que perdeu metade de sua bancada.
“Um não-cidadão pode ganhar o caso, pode perder o caso, mas a grande questão é: ele conseguiu um julgamento?” disse Emmett Soper, que trabalhou no Departamento de Justiça antes de se tornar juiz de imigração na Virgínia em 2017. “Através desta administração, sempre tive confiança de que estamos trabalhando em um sistema que, apesar de suas falhas, é geralmente justo”.
Nossas instituições perderam sua legitimidade
— Amber George, ex-juíza do Tribunal de Imigração de São Francisco
A administração planeia preencher alguns cargos de juiz, e as novas listas de empregos para juízes de imigração em Los Angeles, São Francisco e noutros locais procuram candidatos que queiram ser “juízes de deportação” e “restaurar a integridade e a dignidade ao sistema judicial de imigração do país”.
O sindicato dos juízes de imigração classificou as listas de empregos como um “insulto”.
Trump escreveu no Social Truth em abril que foi eleito para “tirar os criminosos do nosso país, mas o Tribunal não parece querer que eu faça isso”.
“Não podemos dar um julgamento a todos, porque isso levaria 200 anos, sem exagero”, acrescentou.
A Assn. Nacional. os juízes de imigração dizem esperar outra onda de aposentadorias ainda este mês.
“Minha maior preocupação são as pessoas cujas vidas são deixadas no limbo. Em que podemos confiar quando o mundo está literalmente mudando cada vez que elas estão por perto?” disse Amber George, que foi deportada no mês passado pelo Tribunal de Imigração de São Francisco. “A legitimidade das nossas instituições está diminuindo.”
Dado que os tribunais de imigração funcionam sob a alçada do Departamento de Justiça, as suas prioridades mudam frequentemente de uma administração presidencial para outra, mas as principais mudanças que ocorreram renovaram apelos de longa data para que os tribunais de imigração sejam independentes do poder executivo.
A administração Trump adicionou recentemente 36 juízes; 25 deles são advogados militares que trabalham em cargos temporários.
Este Verão, o Pentágono autorizou 600 advogados militares a trabalhar para o Departamento de Justiça. Isso aconteceu depois que o departamento mudou os requisitos para juízes de imigração temporária, eliminando a necessidade de experiência em direito de imigração.
O Departamento de Justiça não respondeu a perguntas específicas, mas disse que os juízes devem ser imparciais e as agências devem tomar medidas contra aqueles que mostram preconceitos sistémicos.
O ex-juiz disse que, como não houve aviso prévio de rescisão, os restantes funcionários do tribunal muitas vezes lutaram para agilizar o novo julgamento.
Os juízes demitidos descreveram um padrão: À tarde, por vezes durante as sessões do tribunal, recebem um breve e-mail informando que estão a ser demitidos ao abrigo do Artigo II da Constituição. Seus nomes foram rapidamente removidos do site do Departamento de Justiça.
Jeremiah Johnson é um dos cinco juízes recentemente afastados do Tribunal de Imigração de São Francisco.
Johnson disse estar preocupado com o facto de a administração Trump estar a descarrilar os tribunais de imigração ao tornar as condições tão insuportáveis que os imigrantes decidem desistir dos seus casos.
O número de imigrantes detidos subiu para o primeiro nível desde Janeiro, com mais de 65 mil detidos. Imigrantes e advogados dizem que as condições são desumanas, citando negligência médica, confinamento solitário punitivo e barreiras ao acesso a advogados. Os pedidos de imigrantes para saída voluntária, que evitam a deportação legal, aumentaram nos últimos meses.
Muitas destas detenções ocorreram em tribunais, fazendo com que os imigrantes evitassem apresentar queixas legais por receio de serem detidos e obrigando os juízes a ordenar a sua remoção à revelia.
“Essas são maneiras pelas quais as pessoas podem deixar os Estados Unidos sem ver um juiz, sem o devido processo legal fornecido pelo Congresso”, disse Johnson. “É uma destruição do sistema de justiça”.
Uma placa afixada em frente ao Tribunal de Imigração de São Francisco, em outubro, protestava contra a fiscalização por parte das autoridades de imigração. O tribunal perdeu mais da metade de seus juízes de imigração.
(Jeff Chiu/Associated Press)
Os juízes do Tribunal de Imigração de São Francisco tiveram uma taxa de aprovação de asilo mais elevada do que a média nacional. Johnson disse que as taxas de doação dependem de uma variedade de circunstâncias, incluindo se uma pessoa está detida ou tem representação legal, seu país de origem e se é adulto ou criança.
Em Novembro, juízes militares que serviam no tribunal de imigração ouviram 286 casos e decidiram 110, de acordo com a Mobile Pathways. Os juízes militares emitiram ordens de deportação em 78% dos casos – com mais frequência do que outros juízes de imigração nesse mês, que ordenaram deportações em 63% dos casos.
“Eles provavelmente seguem instruções – e os militares são muito bons em seguir instruções – e as instruções desta administração são claras”, disse Bartlomiej Skorupa, cofundador da Mobile Pathways. Ele alertou que 110 casos é uma amostra pequena e que a tendência ficará mais clara nos próximos meses.
Ex-juízes de imigração e seus advogados dizem que nomear pessoas sem experiência em imigração e com pouco treinamento torna o processo de aprendizagem e possíveis violações menos prováveis.
“As preocupações aqui são muitas: o facto de serem temporários, o que pode expô-los a uma maior pressão para decidirem por um caminho ou por outro; e também não têm experiência em leis de imigração, que é uma área muito difícil de praticar”, disse Ingrid Eagly, professora de direito de imigração da UCLA.
O tribunal de imigração tem mais de 3 milhões de casos. Anam Petit, que atuou como juíza de imigração na Virgínia até setembro, disse que a ênfase do governo na resolução rápida dos casos deve ser equilibrada com o direito constitucional a um julgamento justo.
“Não há juízes suficientes para ouvir estes casos, e esta administração (está) a assumir a responsabilidade de despedir juízes experientes e treinados que possam ouvir estes casos e aliviar este atraso”, disse ele.
O projeto de lei complementar apresentado pelo senador Adam Schiff (D-Califórnia) e pelo deputado Juan Vargas (D-San Diego) no Senado dos EUA este mês bloqueará a nomeação de advogados militares como juízes de imigração temporária e imporá um limite de serviço de dois anos.
“A disposição da administração Trump de demitir juízes de imigração experientes e contratar ‘juízes de deportação’ inexperientes ou temporários, especialmente em lugares como a Califórnia, afetou o cenário do nosso sistema judiciário”, disse Schiff em um comunicado anunciando o projeto.
O projecto de lei tem poucas hipóteses no Congresso controlado pelos Republicanos, mas mostra a importância dos Democratas – especialmente na Califórnia – se oporem à mudança da administração na justiça de imigração.
Processado pelo Departamento de Justiça e Atty. A general Pam Bondi disse este mês que foi demitida injustamente em fevereiro por causa de seu gênero, origem étnica e filiação política. Em 2023, Nemer concorreu ao cargo judicial de Ohio como democrata.
Atty. A general Pam Bondi, vista na Casa Branca em outubro, rejeitou a queixa de um ex-juiz de imigração que disse que ela foi deportada injustamente.
(Evan Vucci/Associated Press)
Bondi discutiu o processo com o conselho de ministros.
“Mais recentemente, ontem, fui processado por um juiz de imigração que deportamos”, disse ele em 2 de dezembro.
Outros ex-juízes contestaram suas demissões por meio do Conselho Federal de Proteção do Sistema.
Johnson, de São Francisco, é um deles. Ele entrou com seu recurso este mês, dizendo que não recebeu um motivo para sua demissão.
“Meu objetivo é voltar ao normal”, disse ele. “Meus colegas de bancada, nosso tribunal era apaixonado. Era um ótimo lugar para trabalhar, apesar de toda a pressão.”
