Enquanto o presidente da Câmara do Texas delineava as suas prioridades para a próxima sessão legislativa, ele mencionou a redução de impostos, o desenvolvimento de centros de notícias e uma ideia que levantou muitas sobrancelhas.
Dustin Burrows, um republicano de Lubbock, liderou o comitê de supervisão governamental da Câmara para estudar o impacto jurídico e econômico da retirada do Texas de um ou mais distritos no leste do Novo México.
A “conversa”, disse Burrows ao Dallas Morning News, “é sobre cultura, liberdade e o direito de escolher um caminho que reflita os valores compartilhados das bacias do Permiano e do Delaware”, uma vasta extensão de deserto rica em petróleo e gás natural.
Aparentemente, os legisladores do Texas têm tempo e dinheiro para gastar.
A ideia de um Estado orgulhoso engolindo parte do vizinho é errada. Apenas quatro estados foram separados de outros territórios: Kentucky, Maine, Vermont e West Virginia. E tem sido um feitiço muito forte desde a última vez que aconteceu. A Virgínia Ocidental separou-se da Virgínia Confederada em 1863.
Na realidade, não há fim para os obstáculos – legais, políticos, práticos – que devem ser superados para que a união do Texas e do Novo México possa ocorrer. Ambos os estados precisam de concordar – o Novo México não – e o Congresso também tem de concordar.
Mas o desejo de perturbar, de se desvincular e de avançar é tão antigo como a própria América e, ao mesmo tempo, tão novo como a última provocação que passou pela boca do comandante-em-chefe da nação.
“Calexit”, a ideia de a Califórnia se separar dos Estados Unidos e se tornar o seu próprio país, enraizou-se durante o tumultuado primeiro mandato do presidente Trump e ganhou novo apoio quando este regressou ao poder. O Texas brincou com a ideia de secessão quando Barack Obama era presidente.
“O condutor”, disse Ryan Griffiths, professor da Universidade de Syracuse, autor e especialista em segregação, “é a política e a polarização”.
A ideia de que se você não gosta, vá embora.
Ou, pelo menos, faça barulho sobre isso.
O leste do Novo México – seco e desolado – é muito semelhante ao oeste do Texas. Os seus residentes estão há muito afastados do resto do estado e, em particular, da liderança democrata de Santa Fé, a capital do estado. Mas isso não significa que aquele minúsculo centímetro do território do Novo México irá a algum lugar tão cedo.
No início deste ano, dois legisladores republicanos introduziram uma medida para permitir que os eleitores digam se querem que o seu estado se separe – ou, como disse um legislador, “Dê o fora do Novo México”. A emenda constitucional morreu sem audiência.
Quando Burrows levantou a questão do impeachment, o presidente da Câmara do Novo México, Javier Martinez, respondeu sem hesitação. “Em cima do meu cadáver”, disse ele.
Mas a ideia tocou Burrows no Lone Star State, um lugar sem auto-importância. E certamente não prejudicou sua posição junto à base republicana conservadora no Texas, que às vezes via Burrows com suspeita.
“As pessoas no Texas se divertem muito com a ideia de que o Texas… tem o direito de se separar e possivelmente restaurar terras perdidas no Novo México, Kansas, Colorado e outros lugares”, disse Cal Jillson, um estudante de longa data de política do Texas na Southern Methodist University. “Isso (apela) à base conservadora, mas também a todos que gostam de sorrir.”
Importante ou não, a secessão – ou independência, como alguns preferem chamar-lhe – tem sido há muito um sonho da oposição, dos insatisfeitos e daqueles que se sentem marginalizados ou sem representação política. No entanto, a América nasceu do divórcio da Grã-Bretanha e do rei George III.
Durante muito tempo, os residentes da região vermelho-azul do norte da Califórnia sofreram com um estado separatista chamado Jefferson. Nos últimos anos, conservadores descontentes no leste do Oregon falaram sobre a secessão do seu estado democrata e a adesão à República de Idaho. (Os legisladores de Boise aprovaram uma medida em 2023 convidando o Oregon para a mesa de negociações; o Oregon se recusou a comentar.)
A partir de 2020, os eleitores em 33 condados rurais de Illinois votaram pela separação de seu estado e de seus líderes democratas, uma medida motivada por uma medida aprovada pela legislatura de Indiana, liderada pelos republicanos, e assinada pelo governador republicano do estado, Mike Braun. (O governador de Illinois, JB Pritzker, rejeitou a legislação de 2025 como uma “reversão”.)
Foi exatamente isso que foi encontrado.
Mas Richard Kreitner diz que há alguma lógica por detrás do movimento de secessão, à medida que os governos, desde Washington até às assembleias estaduais, parecem cada vez mais passivos e disfuncionais.
“À medida que as pessoas se tornam mais capacitadas… mais desencantadas com o processo político, começaremos a olhar para fora do processo político, do sistema político, do sistema constitucional, em busca de possíveis soluções”, disse Kreitner, que apresenta um podcast de história, “Think Back”, e também escreveu um livro sobre a secessão. “Se fizermos isso num país que foi fundado com um manifesto separatista, a Declaração da Independência, as pessoas começarão a pensar nisso.”
Certamente vale a pena investigar uma reclamação legítima baseada em preocupações sérias. Mas explorar esse descontentamento para chamar a atenção ou obter argumentos políticos baratos – como Burrows está a fazer no Texas – é algo completamente diferente.
A capacidade do Novo México de oferecer uma parte de si ao Texas é zero, o que significa que o estudo da lei tem menos a ver com “cultura” e “liberdade” do que com o orador e os seus colegas republicanos que parecem estar a planear perturbar os seus vizinhos operários.
Existem formas melhores e mais produtivas de os legisladores gastarem o seu tempo.
E o dinheiro dos contribuintes.
