A Agência de Proteção Ambiental (EPA) anunciou uma alteração importante no campo do consumo limpo, com o objetivo de limitar as proteções federais para aqueles que tomaram a decisão do último Supremo Tribunal. As águas das “águas dos Estados Unidos”, que terão como foco o governo federal em águas permanentes como rios, lagos e córregos, com planícies que estão diretamente ligadas a eles, têm sido apoiadas e criticadas.
Numa conferência de imprensa, o administrador da EPA, Lee Zeldin, observou como a nova lei estava em linha com a decisão do Supremo Tribunal no caso Sackett V. EPA, que expandiu a autoridade do governo federal sobre as terras federais e enfatizou os direitos de propriedade. Zeldin, um antigo congressista republicano, afirmou que as alterações propostas visam criar um quadro regulamentar claro e consistente que beneficie agricultores, pecuaristas e outros proprietários de terras, reduzindo os encargos regulamentares.
A Suprema Corte favoreceu Michael e Chantell Sactett, um casal de Idaho que luta pelo direito de construir uma casa perto de um lago, estabelecendo assim o alcance do governo federal sob a Lei da Água Limpa. Segundo Zeldin, esta nova regra está intimamente relacionada com esta orientação judicial e não deixa de ser praticada de perto através da linguagem do tribunal.
Zeldin enfatizou a necessidade de equilíbrio entre as autoridades federais e estaduais, considerando que se algumas áreas perderem a proteção federal, ainda serão controladas em nível estadual. Ele ressaltou que a regra proposta visa diminuir a confusão do proprietário de um terreno sobre o corpo d’água protegido pelo governo federal, preocupação que muitas vezes tem sido levantada durante sua viagem pelo país.
Os grupos ambientalistas, por outro lado, manifestaram forte oposição à mudança nas regras e rotularam-na como um compromisso com a agricultura e a indústria. Os críticos dizem que isso poderia causar grandes danos ambientais, destruindo zonas úmidas e rios importantes para a vida selvagem. Jw Glass, do Centro para a Diversidade Biológica, condenou a reforma como um presente político aos poluidores, alertando que poderia aumentar a vulnerabilidade às inundações. Andrew Wetzler, do Fundo de Recursos Naturais, ecoou estas preocupações e disse que as planícies protegem contra inundações naturais e removem a protecção de grupos de plantas e fontes de água.
Zeldin defendeu a regra, afirmando que ela foi criada em resposta ao feedback esmagador das partes interessadas de todo o país, especialmente porque os agricultores se preocupam com a supervisão federal. Apesar da reação esperada, ele reiterou a importância de estabelecer um sistema seguro para determinar quais hidrovias estão sob jurisdição federal.
A regra proposta prevê um período mínimo de comentários públicos de 45 dias, o que permite aos organizadores das diversas partes interessadas. A mudança nas regulamentações hídricas – muitas vezes entre diretrizes rígidas e a difamação depende da administração – destaca a tensão em relação à proteção ambiental e à propriedade nos Estados Unidos. Com o Supremo Tribunal a defender a abordagem limitada da Administração Trump, alguns dizem que a actual proposta ainda não protegerá adequadamente as Grandes Planícies e poderá infringir os direitos de propriedade privada.
