O Tribunal Regional de Santa Cruz de Tenerife rejeitou o pedido de suspensão do despejo solicitado por um inquilino em situação social e económica vulnerável e confirmou-o. a ordem de envio emitido pelo Tribunal de Primeira Instância número 1 de Puerto de la Cruz. A decisão rejeita, portanto, a CHAMADO DE DEUS representado pelas defesas da vítima.
O homem tentou impedir o despejo alegando que a sua saúde e situação financeira o deixavam completamente desamparado. Segundo o documento, é afetado por uma incapacidade total 72%, identificados em março de 2018, como resultado de um ferimento na cabeça que causou um transtorno mental, limitações funcionais e modificação de comportamento.
Além disso, veja Pensão não contributiva de 421,40 euros por mês, valor que, segundo a defesa, o deixa abaixo do limite de renda mínima e o impede de entrar em outra casa.
Isto é agravado por relatórios de serviços sociais Câmara Municipal de Puerto de la Cruzem 15 de setembro de 2023, que confirmou a situação vulnerável do interessado e explicou detalhadamente que ele foi designado para o “Projeto Base 25” da Cáritas e da Associação de Lesões Cerebrais. A defesa argumentou que, devido à impossibilidade de arrendar outras casas e viver dos seus rendimentos, a suspensão da transmissão era a única forma de prevenir “pessoas indefesas”.
O proprietário do edifício opôs-se ao recurso, afirmando que o pedido era inadmissível devido não cumpriu a obrigação de pagar ou o envio dos rendimentos devidos, condição necessária para angariação deste tipo de processo conforme artigo 449.1 da Lei de Segurança Pública. Além disso, ressaltou ainda que o companheiro já havia saído de casa e seu estado não foi comprovado.
O tribunal baseou sua decisão na decisão atual. A decisão enfatiza, assim, que o acolhimento do recurso no tribunal de primeira instância é “restrito e limitado”porque a Lei de Segurança Pública permite esse tipo de recurso em casos excepcionais claramente definidos. A decisão do tribunal superior, ao não encerrar o processo ou impedir a sua continuação, não era passível de recurso.
O tribunal citou o artigo 562.º da Lei de Processo Civil, que regula os recursos no processo de execução, e destacou que “a avaliação das circunstâncias relacionadas com a situação socioeconómica do arguido e a possibilidade. a possibilidade de execução hipotecáriapara a suspensão do processo ou a transferência, é da competência do Tribunal de Primeira Instância e da sua decisão não cabe recurso.
O Tribunal Regional lembrou ainda que o controlo judicial das situações de especial vulnerabilidade, regido pelo decreto 11/2020 e sua prorrogação, não considera a dupla revisão da decisão sobre a suspensão da transmissão. Além disso, o Conselho de Juízes da Divisão Cível do tribunal, reunido em 27 de janeiro de 2025, adotou as disposições do rejeitar o recurso nestes casos.
Portanto, o tribunal decidiu que a causa do o fundamento não pode ser aceite torna-se motivo de recusa, o que significa que o definir o custo do processo para o requerente e a perda de depósitos destinados a serem carregados.
