WASHINGTON – “Livre-se do ICE.”
Os legisladores e candidatos democratas em todo o país estão a regressar à frase, popularizada durante a primeira administração de Trump, à medida que reagem à estratégia agressiva de aplicação da imigração da administração.
O tiroteio fatal contra Renee Nicole Good, de 37 anos, por um agente da Imigração e Alfândega este mês em Minneapolis provocou indignação entre as autoridades democratas, que ofereceram uma variedade de exigências de supervisão – incluindo a retirada de fundos da agência – para conter o que consideram táticas odiosas e às vezes ilegais.
Reviver slogans é talvez o caminho mais perigoso. Os republicanos aproveitaram a oportunidade para pintar os democratas, especialmente aqueles em assentos vulneráveis, como extremistas.
Um ativista anti-ICE vestindo um moletom com capuz fica ao lado de uma pessoa com uma placa durante um protesto perto do Hospital Emanuel Legacy em 10 de janeiro em Portland, Oregon. O protesto segue o tiro fatal de Renee Nicole Good em 7 de janeiro em Minneapolis, bem como o tiroteio de duas pessoas em Portland em 8 de janeiro por agentes de Imigração e Alfândega (ICE).
(Mathieu Lewis-Rolland/Getty Images)
“Se a resposta deles for ‘desfinanciar o ICE’, ficaremos felizes em travar essa luta todos os dias da semana”, disse Christian Martinez, porta-voz do Comitê Nacional Republicano do Congresso. O grupo emitiu dezenas de comunicados de imprensa nas últimas semanas acusando os democratas de quererem desmantelar o ICE – mesmo aqueles que não fizeram declarações diretas usando a frase.
O deputado Ken Calvert (R-Corona) reforçou essa mensagem na quarta-feira, escrevendo nas redes sociais que “Quando os democratas dizem que querem revogar ou eliminar o ICE, o que estão realmente a dizer é para voltar à política de fronteiras abertas da administração Biden. O povo americano rejeitou essa ideia nas eleições de 2024.
No dia seguinte, o deputado Shri Thanedar (D-Mich.) apresentou a “Lei de Abolição do ICE”, dizendo que o assassinato de Good “provou que o ICE está fora de controle e carente de inovação”. O projeto eliminaria o financiamento “sem compromisso” da agência e transferiria outros ativos para sua agência controladora, o Departamento de Segurança Interna.
Muitos democratas que pedem a revogação total do ICE vêm da ala progressista do partido. A deputada Ayanna Pressley (D-Mass.) disse numa entrevista à televisão que a agência deveria ser extinta porque as ações de sua agência são “racistas” e “sediciosas”. Jack Schlossberg, que está concorrendo à vaga em Nova York, disse que “se o ICE de Trump está atirando e sequestrando pessoas, livre-se dele”.
Outros progressistas proeminentes argumentaram consistentemente que a agência deveria ser desmantelada.
Dois manifestantes seguravam uma placa em homenagem às pessoas que foram detidas ou morreram no ICE em um protesto em frente aos Prédios Federais em Los Angeles na sexta-feira.
(Genaro Molina/Los Angeles Times)
O senador Alex Padilla, (D-Califórnia), que foi algemado à força no ano passado e removido de uma conferência de imprensa organizada pela secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, juntou-se ao protesto em Washington para exigir justiça para o Bem, dizendo “É hora de libertar o ICE e o CBP”, falando sobre a Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA.
“Este é o momento para todos nós tomarmos medidas para garantir que nos afastaremos de uma agência que agora está fora de controle”, disse o deputado Robert Garcia, o principal democrata no Comitê de Supervisão da Câmara, nas redes sociais. “Devemos dizer em voz alta que o ICE não é bem-vindo na nossa comunidade”.
O deputado Ken Calvert (R-Corona) disse que os democratas que buscam revogar o ICE “querem voltar à política de fronteiras abertas do governo Biden”.
(José Luis Magana/Associated Press)
Outros consideraram as negociações orçamentais anuais da Segurança Interna como um ponto para apresentar as suas exigências, tais como exigir que as agências federais retirem as máscaras e liguem as suas câmaras durante o trabalho, bem como denunciar os funcionários que cometem crimes no trabalho. Setenta democratas da Câmara, incluindo pelo menos 13 da Califórnia, apoiaram uma medida para remover Noem.
O deputado Mike Levin (D-San Diego), que atua no comitê da Câmara, disse que seu foco não é eliminar a agência, que ele acredita ter uma “responsabilidade significativa” que Noem comprou.
Ele disse que Noem deveria ser responsabilizado por suas ações por meio de audiências no Congresso, não de impeachment – pelo menos se os republicanos assumirem o controle do caso, porque ele acredita que o presidente do Comitê Judiciário da Câmara, Jim Jordan (R-Ohio), fará uma “zombaria” deles.
“Utilizarei o processo de financiamento”, disse Levin, acrescentando que “continuará a concentrar-se na vigilância, independentemente da retórica”.
O analista político democrata Chuck Rocha disse que os republicanos consideraram a retórica da revogação uma tática assustadora para evitar a inflação, que continua a ser uma questão fundamental para os eleitores.
“Eles esperam distrair (os eleitores) dizendo: ‘É claro que vamos melhorar economicamente – mas esses democratas ainda são loucos'”, disse ele.
Dezenas de organizadores da área de Angelenos e DC, juntamente com ativistas locais, se reuniram em frente aos Prédios Federais no centro de Los Angeles na sexta-feira. Os democratas lutam há anos para estabelecer uma visão comum sobre a imigração – uma das maiores questões que trouxe o Presidente Trump de volta à Casa Branca.
(Genaro Molina/Los Angeles Times)
Os democratas lutam há anos para estabelecer uma visão comum sobre a imigração – uma das maiores questões que trouxe o Presidente Trump de volta à Casa Branca. Qualquer acordo para aumentar a Segurança Interna enfrenta uma batalha difícil no Congresso controlado pelos Republicanos, deixando dezenas de propostas sem concretização. Mesmo que os democratas consigam bloquear a lei de dotações todos os anos, a agência ainda tem milhares de milhões de dólares que sobraram da Lei One Big Beautiful Bill de Trump.
No entanto, os ataques com armas de fogo, os confrontos violentos com manifestantes e as detenções e mortes de cidadãos e imigrantes dos EUA aumentaram a urgência sentida por muitos legisladores em agir.
Dois grupos centristas divulgaram na semana passada um memorando escrito por ex-funcionários da Segurança Interna sob o governo Biden, instando os democratas a se afastarem da linguagem emergente e canalizarem sua raiva para reformas específicas.
“Qualquer apelo à abolição do ICE poderia desperdiçar uma das oportunidades mais claras em anos para conseguir uma reforma imigratória significativa – se isso der aos republicanos a luta que desejam”, disse o autor de um memorando, da Third Way.
“Defender a abolição do ICE equivale a defender a suspensão de todas as medidas de imigração no centro dos Estados Unidos – uma posição política que é antiética e contrária ao povo americano nesta questão”, disse Blas Nuñez-Neto, investigador sénior de política no novo edifício de defesa do Searchlight Institute e antigo secretário da Segurança Interna.
Cerca de 46% dos americanos dizem apoiar a ideia de abolir o ICE, enquanto 43% se opõem a ela, de acordo com uma pesquisa YouGov/Economist divulgada na semana passada.
Sarah Pierce, antiga analista política dos Serviços de Cidadania e Imigração dos EUA e co-autora do memorando da Terceira Via, disse que as futuras sondagens podem mostrar menos apoio à eliminação da agência, especialmente se a questão for feita como uma escolha entre opções que incluem reformas como a proibição dos trabalhadores de usarem máscaras ou a exigência de câmaras corporais.
“Não há dúvida de que haverá mais perigos e com cada um deles cresce o esforço para assumir uma posição mais elevada, como a abolição do ICE”, disse ele.
Laura Hernandez, diretora executiva da Freedom for Immigrants, uma organização com sede na Califórnia que defende o fechamento de centros de detenção, disse que o número crescente de legisladores que pedem a abolição do ICE já deveria ter acontecido há muito tempo.
“Precisamos que os legisladores usem o seu poder para impedir ataques militares, para encerrar centros de detenção e precisamos que fechem o ICE e o CBP”, disse ele. “Essa violência que as pessoas veem na televisão não é nova, está literalmente no DNA do DHS”.
O deputado Shri Thanedar (D-Mich.) apresentou a “Abolição da Lei ICE”.
(Paul Sancya/Associated Press)
Cintha Martinez, professora da UC Santa Cruz que estudou o movimento para abolir o ICE, observa que ele decorre do movimento para abolir as prisões. Parte da abolição, diz ele, é feita por políticos comuns, embora alguns comparem os funcionários da imigração à actual patrulha de escravos.
Martinez disse que o objetivo é mais do que remover uma agência ou transferir suas responsabilidades para outra. Ele ressaltou que com os agentes do ICE estavam a Patrulha da Fronteira, o FBI e o ATF.
“Muita gente esquece que a abolição das prisões é a abolição total do sistema carcerário. Vem da tradição negra que as prisões são uma continuação da escravatura”, disse ele.
Mas Peter Markowitz, professor de direito e membro do Clube de Justiça de Imigração da Escola de Direito Cardozo, disse que o movimento para abolir o ICE por volta de 2018 entre os políticos tradicionais tem a ver com uma fiscalização eficaz e humana da imigração,
“Mas entrei em pânico porque não havia resposta para a próxima questão política: se não for o ICE, o quê?” ele disse. “Espero que estejamos em um lugar diferente hoje.”
