WASHINGTON – Os proprietários de armas licenciados têm o direito de portar uma arma de fogo carregada em lojas, restaurantes e outros locais públicos?
A Califórnia e o Havaí estão entre os cinco estados com novas leis que proíbem o porte de armas de fogo em propriedades privadas sem o consentimento do proprietário ou administrador. Mas a administração Trump juntou-se aos defensores dos direitos das armas na terça-feira, instando o Supremo Tribunal a considerar essas leis inconstitucionais ao abrigo da 2ª Emenda.
Tal lei “eliminaria efetivamente o direito de porte de arma de fogo em público”, disse o advogado de Trump.
Se você “parar em um posto de gasolina, estará cometendo um crime”, disse a vice-procuradora-geral Sarah Harris ao tribunal.
Um advogado que representa o Havaí disse que a questão são os direitos de propriedade, não os direitos de armas.
“Um convite para fazer compras não é um convite para carregar sua Glock”, disse o advogado de Washington, Neal Katyal, ao tribunal. “Não existe nenhum direito constitucional de entrar em propriedades que inclua o direito de portar armas”.
Os juízes ficaram divididos de forma típica, com os conservadores no tribunal dizendo que derrubariam a nova lei em cinco estados liderados pelos democratas.
“Você está relegando a 2ª Emenda ao status de segunda classe”, disse o juiz Samuel A. Alito Jr. para Katyal.
O tribunal disse que as pessoas que cumprem a lei têm o direito de portar armas para autodefesa quando saem de casa. Isso inclui ir a uma loja ou empresa aberta ao público.
“Se o dono não gosta da arma, por que não colocar uma placa?” disse Alito.
Ambos os lados concordaram que os proprietários de empresas são geralmente livres para permitir ou proibir armas nas suas propriedades. Ainda assim, dizem as autoridades estaduais, a lei é importante porque os proprietários de empresas raramente colocam cartazes que acolhem ou proíbem o porte de armas.
disse o presidente do tribunal, John G. Roberts Jr.. mas a 2ª alteração deve ter o mesmo lugar que a 1ª alteração.
Ele disse que fica claro desde a Primeira Emenda que um candidato político pode ir até a casa e bater na porta ou atirar panfletos. Ele questionou se os tribunais deveriam manter as leis que restringem a entrada de proprietários de armas em locais públicos.
Os juízes Clarence Thomas, Neil M. Gorsuch e Brett M. Kavanaugh disseram que também acreditam que o “direito de manter e portar armas” inclui o direito de portar armas, inclusive de vendê-las.
Os juízes Sonia Sotomayor e Ketanji Brown Jackson disseram que os direitos de propriedade deveriam prevalecer sobre os direitos das armas.
“Existe o direito de andar em propriedade privada com uma arma?” Sotomayor perguntou várias vezes. Ele disse que o tribunal nunca havia defendido um direito tão amplo.
Mas, com exceção da juíza Amy Coney Barrett, nenhum dos conservadores concordou.
Há quatro anos, o tribunal decidiu que os proprietários de armas que cumprem a lei têm o direito de portar uma arma escondida para autodefesa quando saem de casa. Eles também disseram mais tarde que as armas poderiam ser proibidas em “locais sensíveis”, mas não decidiram o que isso significaria.
Após essa decisão, Califórnia, Havai, Nova Iorque, Nova Jersey e Maryland adotaram novas leis que proíbem o porte de armas de fogo em locais públicos, incluindo parques e praias.
A lei também estabelece que os proprietários de armas não podem portar arma de fogo em uma empresa privada sem a “autorização expressa” do proprietário ou gerente. A lei da Califórnia vai além e afirma que os proprietários devem afixar uma placa clara permitindo armas de fogo.
O Tribunal de Apelações do 9º Circuito manteve as leis do Havaí e da Califórnia, exceto pela exigência de assinatura na Califórnia.
Três residentes do Havai com licenças de porte oculto apelaram ao Supremo Tribunal e obtiveram o apoio da administração Trump.
