WASHINGTON – A Suprema Corte anunciou na sexta-feira que ouvirá a alegação da Monsanto de que deveria ser imune a dezenas de milhares de ações judiciais relacionadas ao herbicida Roundup, porque a Agência de Proteção Ambiental não exigia um rótulo de advertência de que ele pode causar câncer.
O júri não resolverá a disputa de décadas sobre se o principal ingrediente do Roundup, o glifosato, causa cancro.
Alguns estudos descobriram que pode ser cancerígeno e outros concluíram que não é perigoso para o câncer em humanos.
No entanto, o tribunal poderia libertar a Monsanto e a Bayer, a empresa-mãe, de ações judiciais de mais de 100 mil demandantes que processaram por cancro.
A disputa legal envolve se a lei federal protege as empresas de serem processadas pela lei estadual por não alertarem os consumidores.
Em uma ação judicial de responsabilidade pelo produto, os demandantes muitas vezes procuram responsabilizar os fabricantes de produtos por não terem alertado sobre perigos conhecidos.
John Durnell, um morador do Missouri, disse que há anos aplica o Roundup para controlar ervas daninhas sem luvas ou máscara, acreditando que é seguro. Ele processou quando foi diagnosticado com linfoma não-Hodgkin.
Em 2023, um juiz rejeitou suas alegações de que o produto estava com defeito, mas decidiu contra ele por “responsabilidade objetiva para alertar reclamações”, concluiu uma decisão judicial. Ele foi multado em US$ 1,25 milhão.
A Monsanto apelou, dizendo que a decisão violava as leis federais sobre pesticidas.
“A EPA determinou repetidamente que o glifosato, o herbicida mais utilizado no mundo, não causa cancro. A EPA chegou consistentemente a esta conclusão depois de estudar a ciência do glifosato durante mais de cinco décadas”, afirmou a empresa no tribunal.
Eles disseram que a EPA não apenas se recusou a incluir um rótulo de advertência sobre o câncer em produtos com Roundup, mas disse que seria “errado” com tal advertência.
No entanto, “a base deste processo, e de milhares de outros, é que a lei do Missouri exige que a Monsanto inclua o aviso correto que a EPA recusou”, disseram eles.
Na sexta-feira, o tribunal disse em uma breve ordem que decidirá “se as leis federais sobre pesticidas, fungicidas e rodenticidas evitam o fracasso de advertências baseadas em rótulos onde a EPA não exige a advertência”.
O tribunal poderá ouvir argumentos no caso Monsanto vs. Durnell em abril e emitirá uma decisão no final de junho.
A Monsanto diz que retirou o Roundup das suas culturas de consumo, mas ainda é utilizado em explorações agrícolas.
No mês passado, os advogados da administração Trump instaram o tribunal a ouvir o caso.
Eles dizem que a EPA “aprovou centenas de rótulos para o Roundup e outros produtos à base de glifosato sem exigir advertências sobre o câncer”, mas os tribunais estaduais estão sustentando as ações judiciais com base na falta de advertências.
Os ambientalistas dizem que os tribunais não deveriam intervir para proteger os fabricantes de produtos perigosos.
Os advogados da EarthJustice disseram que o tribunal “poderia deixar as empresas de pesticidas fora do mercado – mesmo que os seus produtos sejam doentes”.
“Quando as pessoas usam pesticidas nos seus campos ou relvados, não esperam contrair cancro”, disse a advogada Patti Goldman. “No entanto, isso acontece e, quando acontece, os tribunais fornecem o verdadeiro caminho para a responsabilização”.
