WASHINGTON – A Suprema Corte realizou uma audiência na quarta-feira questionando a alegação do presidente Trump de que ele tem o poder, agindo sozinho, de demitir a governadora do Federal Reserve, Lisa Cook, por erros passados em pedidos de empréstimo.
A maioria dos juízes disse não estar convencida de que o que o presidente do tribunal, John G. Roberts, descreveu como um “erro inadvertido” de Cook fosse motivo para removê-lo do conselho do banco central.
Eles também questionaram o fracasso de Trump em ouvi-los.
O juiz Brett M. Kavanaugh disse que isso “reduziria, se não destruiria, a independência do Federal Reserve” se o tribunal mantivesse a reivindicação de Trump pelo poder absoluto.
“Há algo para ter medo de ouvir?” A juíza Amy Coney Barrett perguntou ao general D. John Sauer, advogado de Trump. “Por que não dar a ele uma chance de se defender?”
Trump tem tentado controlar o banco central independente porque não baixou as taxas de juro tão longe e tão rapidamente quanto gostaria.
Ele entrou em confronto com o presidente do Federal Reserve, Jerome Powell, e ameaçou demiti-lo. Recentemente, os advogados de Trump disseram que estavam investigando Powell por possíveis declarações falsas sobre crimes durante audiências no Congresso.
Em agosto, Trump postou nas redes sociais que tinha “motivos” para demitir Cook depois que lhe disseram que ele poderia ter cometido fraude hipotecária.
Em 2021, um ano antes da nomeação do presidente Biden, ele comprou propriedades em Michigan e na Geórgia e disse que seriam suas “grandes casas”.
Em resposta às alegações, o advogado de Cook disse que disse ao credor que a propriedade na Geórgia era uma “casa de férias”, e não sua residência principal.
Cook entrou com uma ação para manter seu assento. Um juiz federal bloqueou sua destituição alegando que ele havia cometido má conduta antes de sua nomeação. O Tribunal do Circuito de DC concordou com uma decisão de 2-1.
Em Setembro, os advogados de Trump interpuseram um recurso de emergência junto do Supremo Tribunal, dizendo que se tratava de “mais um caso de interferência judicial inconstitucional no poder de impeachment do presidente”. Eles disseram que o tribunal deveria anular a decisão do tribunal de primeira instância e manter a demissão de Cook.
Mas em Outubro, um juiz concordou em suspender a demissão de Cook e preparar um parecer sobre como proceder.
Embora os juízes estivessem céticos em relação aos argumentos de Trump na quarta-feira, não estava claro como decidiriam.
Podem decidir que Trump deve ouvir Cook e dar-lhe uma oportunidade de se defender. Ou poderiam decidir de forma mais directa e dizer que as declarações falsas sobre pedidos de empréstimos anteriores não chegavam ao nível de “causa” para demitir um governador do conselho da Reserva Federal.
Representando Cook, o advogado de Washington Paul Clement, ex-procurador-geral dos EUA no governo do presidente George W. Bush, disse ao tribunal que há uma “história consistente” de tratamento do conselho do Federal Reserve como independente.
“Nenhum presidente jamais tentou destituir um governador por justa causa”, disse ele.
E o tribunal não deveria começar por defender a proposta de Trump de acender o fogo sem audiência, disse ele.
