Columbus, Ohio – Os gigantes dos EUA da guerra no Afeganistão estão revisando a decisão de uma luta de 20 anos de que sua experiência não é apenas um inferno, mas também uma confusa, distorção e às vezes abusiva.
O objetivo da Comissão Bilateral da Guerra do Afeganistão é refletir as experiências de tais gigantes no próximo ano, que analisarão as principais decisões estratégicas, diplomacia, militar e operacional que retiraram o caos em junho de 2001 e agosto de 2021.
Este grupo o lançou Segundo relatório provisório Sem conclusões na terça -feira, mas reconhecendo o tema emergindo de milhares de páginas de documentos do governo; Cerca de 160 entrevistas de oficiais do gabinete, comandante militar, diplomata, líderes afegãos e paquistaneses e outros; E fóruns com os gigantes recentemente organizados na Convenção Nacional de Waitors of Estrangeiros de Guerra Estrangeira em Columbus, Ohio.
“O que podemos aprender com a guerra do Afeganistão?” Perguntou a sessão da discussão em 12 de agosto, incluindo quatro membros da Comissão. O que eles conseguiram foi a história pessoal de dezenas de gigantes por duas horas – um positivo brilhante e frustrado e mais saturado de frustração.
“Acho que a melhor maneira de descrever essa experiência foi terrível”, disse Britney Diamond, da Marinha, trabalhando no Afeganistão em 2.
A veterana da Marinha Florence bem disse que foi servida lá devido à retirada de 2021.
Ela disse: “Isso nos transformou no Vietnã, no Vietnã, para o qual nenhum de nós trabalhou”, disse ela.
Após a avaliação da administração democrática do então presidente Biden, os membros do Congresso fizeram uma comissão separada por vários meses depois que os membros do Congresso trabalharam na guerra, confundidos com a primeira administração do primeiro governo do presidente Trump. Com a revisão republicana, Biden culpou. A opinião dos eventos é dividida e o secretário de Defesa Peter Hegesty ordenou outra revisão nesta primavera.
O co-presidente Dr. Colin Jackson disse que a comissão quer entender o quadro geral do conflito da administração presidencial e o preço de mais de 5,4 pessoas.
“Então, estamos interessados em olhar para o final do investimento dos EUA no Afeganistão, mas estamos interessados em entender o começo, médio e fim”, disse ele em entrevista em Colombus.
O co-presidente Shami Chaudhary disse que o painel estava procurando perguntas mais abrangentes.
Ela disse: “Nosso trabalho não é apenas sobre o que os Estados Unidos fizeram no Afeganistão, mas o que fazer em um país onde os Estados Unidos consideraram que os interesses de segurança nacional”. “E só deveria estar lá, mas como se comportar, o que os valores se guiam e como se envolve com pessoas que são diferentes de si mesmas”.
Jackson disse que uma das prioridades da Comissão em 226 de agosto: “Nenhum gigante do conflito do Afeganistão é reconhecível”.
Ele disse: “A natureza do relatório deve ser representativa de todos os soldados, marinheiros, aviadores, experiência marinha.
Diamond disse ao comissário que um grande problema era uma missão.
Ela disse: “Não podemos usar uma agenda democrática, que é nossa política externa, não podemos fazer isso na cultura daqueles que não vendem em nosso pensamento”. “O que mais vamos esperar? E então perdemos duas décadas de membros do serviço e somos prejudiciais porque estamos tentando mudar o pensamento que não pedimos”.
Essa experiência distorcida por Steve Orf, um veterano do exército de oito anos. Ele disse que não foi lá. “Para matar um homem mau.”
“Geralmente acreditávamos que estávamos ajudando o mundo a melhorar, e estávamos ajudando conosco, e também nos mostramos a esperança, os valores e os princípios dos Estados Unidos – também o acidente da guerra”, disse ele ao comissário. “Para a maioria de nós, a confiança de nossos líderes está quebrada e a fé em nosso país foi quebrada”.
O relatório de terça -feira identificou os temas emergentes da revisão para incluir estratégias, inconsistências integradas e guerra além da guerra no Afeganistão, ou com o objetivo de atravessar a batalha contra o terrorismo.
Também detalha as dificuldades de obter os principais documentos. Segundo o relatório, o governo Biden rejeitou inicialmente os pedidos da Comissão para a literatura da Casa Branca sobre a implementação do Acordo de Paz de 7 de fevereiro, Trump assinou o Taliban, abordando o acordo de Doha e após a preocupação do sigilo executivo.
A segunda transição de posse de Trump causou mais atrasos e complicações, mas a Comissão pressionou sua campanha pelo novo governo, segundo o relatório.
Smith e Aftora-Oregos escrevem para a Associated Press.
