Quando o início da Suprema Corte retornar ao julgamento mais alto na segunda -feira, as questões importantes serão examinando o presidente da trombeta ou uma rápida recuperação. De fato, mesmo em funcionário, o tribunal começou desde junho, ainda estava ativo no verão, ouvindo muitos envelopes de emergência. Muitas vezes e somente, seis objetivos conservadores optaram por decidir o caso inferior do tribunal inferior que viu Trump a princípio.
Nos últimos meses, a Suprema Corte deixou as galinhas da comissão e a Comissão Pública, e o Tribunal Liberal será removido do Shadow Docket.
O Tribunal escolheu duas coisas que chegaram ao envelope de emergência para fazer repressão total e crianças mais tarde. Em 5 de novembro, os juízes ouvirão a crença verbal na aprendizagem e Trump e Trump vs. Opção do VOS Ao determinar a autoridade legal para estabelecer o caminho legal para reconstruir mercadorias de países estrangeiros. O caso em frente ao tribunal é a lei da autoridade internacional, que não fala sobre os Tarfs, no entanto, capacita o presidente.
Em dezembro, embora os argumentos não tenham sido instalados, Trump vs. O Tribunal, no Congresso do Congresso, para limitar a autoridade do presidente à cabeça. Em 1935, no executor Humphrey vs. Estados Unidos, a Suprema Corte apoiou a lei federal que interrompeu as comunicações federais sem o bom motivo para a remoção. Na Trump vs., a Suprema Corte tem uma revisão que só se opõe ao executivo de Humphrey e decidirá “ou o tribunal federal pode evitar remover as pessoas dos escritórios públicos”.
A disseminação anterior dos tons de verão sugere o juiz da opinião tradicional e da opinião do “sindicato” de 90 anos, significado para iluminar as pessoas no ramo executivo.
Existem muitos outros casos que aguardam o topo da Suprema Corte do Tribunal Presidencial que podem ser ouvidos no futuro, mas que o estudo ainda não foi dado. Em um contexto, o gerente de Trump, Trump pediu ao tribunal que decidisse a constituição de uma ordem executiva que limita a nacionalidade do direito de primogenitura.
A primeira sentença de 14 ajustes disse: “Todos nascidos nos Estados Unidos e os cidadãos dos Estados Unidos e o governo que vivem em seu governo”. Em 1898, nos Estados Unidos, a Suprema Corte foi casada com Wong Kim Ark, incluindo um país estrangeiro, nascido com um diplomata estrangeiro ou nascido em um diplomata estrangeiro ou nascido em um diplomata estrangeiro. Mas em 20 de janeiro.
Obviamente, existem muitas outras questões sobre os futuros parques que não têm problemas com a força do presidente, incluindo muitos que causam sérios problemas de “cultura de guerra”. No Chiles vs. Salazar, deve lutar na terça -feira, o Tribunal considerará a Constituição da Lei do Colorado que proíbe o “amor da conversão para mudar o sexual ou o gênero. O pastor é uma enfermeira cristã que diz que não é para participar do tratamento que estava procurando, o paciente e o paciente transgênero violam sua liberdade de expressão.
O Tribunal também concordou em ouvir dois casos – Little Hecox e West Virginia vs. BPJ – A lei estadual proíbe meninas e mulheres trans de participarem do esporte feminino. Nenhuma data está definida, mas o caso pode lutar em dezembro ou janeiro.
Sem dúvida, um dos casos mais importantes da Suprema Corte será Louisiana vs Calusiano vs Callais, e discutirá em 15 de outubro, que envia a questão de duas premissas nas eleições. Eu acho que os eventos votaram em 1965, em 1965, como uma das minhas leis mais importantes ao longo da minha vida. Ele foi projetado para lidar com a discriminação racial étnica, especialmente no sul, e foi muito bem -sucedido em aumentar as matrículas e as eleições.
A parte 2 concede que o governo e o estado local não podem usar o sistema eleitoral ou práticas que prevalecem os eleitores de cores. Em 1982, o Congresso repetiu essa lei para indicar que a evidência de discriminação que afeta é suficiente para provar a violação da Seção 2; Nenhuma prova de discriminação. Isso é importante porque é muito difícil provar que os governantes adotaram atividades de discriminação.
Louisiana vs Callais, que inclui fotos do distrito do Congresso no Peilan, argumentou perante o tribunal em março, foi por novos argumentos nessa palavra. O Tribunal fez perguntas e conflitos sobre a pergunta se a seção 2 violar a mesma segurança, porque os tomadores de decisão exigirão a corrida para garantir que nenhuma discriminação. Enquanto o Tribunal 2 está atacando a divisão 2 da qual, cada lei civil permite a responsabilidade com base na discriminação – incluindo discriminação e discriminação contra a Constituição.
Durante décadas, passei perto das decisões da Suprema Corte, nunca senti que nunca havia experimentado um período de tempo para decidir a democracia dos EUA.
Erwin Chemerinsky, reitor da UC Berkeyerey Law, é um escritor de pensar.
