WASHINGTON – Um trio de democratas do Senado está a apelar ao governo para que comece a devolver os cerca de 175 mil milhões de dólares em receitas fiscais que o Supremo Tribunal decidiu terem sido arrecadados devido a ordens ilegais do presidente Trump.
Os senadores Ron Wyden de Oregon, Ed Markey de Massachusetts e Jeanne Shaheen de New Hampshire planejam apresentar um projeto de lei na segunda-feira que exigiria que a Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA emitisse reembolsos dentro de 180 dias e pagasse juros sobre o dinheiro devolvido.
A medida priorizará os reembolsos para pequenas empresas e incentivará importadores, atacadistas e grandes empresas a repassá-los aos seus clientes.
“O plano fiscal ilegal de Trump já prejudicou famílias, pequenas empresas e fabricantes norte-americanos que foram atingidos por onda após onda de nova radiação Trump”, disse Wyden, sublinhando que o “grande primeiro passo” para resolver o problema começa com “colocar o dinheiro de volta nos bolsos das pequenas empresas e fabricantes o mais rapidamente possível”.
É improvável que o projeto se torne lei, mas mostra como os democratas estão começando a exercer pressão pública sobre a administração Trump, que mostrou pouco interesse em tentar restaurar as receitas provenientes da taxa depois que a Suprema Corte anunciou sua decisão por 6-3 na sexta-feira.
Por causa da decisão, que vai para as eleições intercalares em Novembro para controlar o Congresso, os Democratas começaram a dizer ao público que Trump aumentou os impostos ilegalmente e agora recusa-se a devolver o dinheiro ao povo americano.
Shaheen disse que a reparação dos danos causados pelas tarifas na forma de preços mais altos começa com “a reversão pelo presidente Trump dos impostos cobrados ilegalmente que os americanos foram forçados a pagar”. Markey enfatizou que as pequenas empresas muitas vezes têm “poucos ou nenhum recurso” e “a recuperação pode ser difícil e demorada” para as empresas.
A administração Trump argumentou que está de mãos atadas, pois qualquer reembolso deveria ser da responsabilidade de novos litígios nos tribunais.
Essa mensagem poderia colocar os republicanos na defensiva enquanto tentam explicar por que o governo não pode tentar restaurar o dinheiro. Os legisladores do Partido Republicano planeavam tentar preservar as suas maiorias na Câmara e no Senado através dos cortes no imposto sobre o rendimento que Trump sancionou no ano passado, dizendo que as restituições de impostos deste ano ajudariam as famílias.
O secretário do Tesouro, Scott Bessent, disse à CNN no domingo que seria “má educação” levantar a questão do reembolso porque a decisão da Suprema Corte não resolveu a questão. A responsabilidade da administração é decidir a recuperação através dos tribunais que giram em torno do sistema jurídico, e não por um presidente que tem repetidamente insistido junto dos eleitores que pode agir de forma rápida e decisiva.
“Não cabe à administração – cabe aos tribunais inferiores”, disse Bessent, sublinhando que em vez de dar instruções, iria “esperar” pela opinião do tribunal sobre os reembolsos.
Trump defendeu a utilização da Lei Internacional de Poderes Económicos de Emergência de 1977 para impor tarifas elevadas a quase todos os parceiros comerciais dos EUA, dizendo que a sua capacidade de cobrar tarifas sobre importações ajudou a pôr fim ao conflito militar, a gerar novas receitas federais e a exercer pressão nas negociações comerciais.
O modelo de orçamento Penn Wharton da Universidade da Pensilvânia apresentou uma estimativa de que o reembolso custaria US$ 175 bilhões. Isso equivale a uma média de US$ 1.300 por família americana. Determinar como estruturar o desconto é, no entanto, difícil, porque o custo da portagem flui através da economia sob a forma de consumidores de impostos directos, bem como de importadores que transferem o custo indirectamente ou o absorvem.
O ex-presidente disse que o resgate aumentaria a dívida do governo dos EUA e prejudicaria a economia. Na sexta-feira, ele disse aos repórteres em um briefing que o reembolso poderia ser concluído depois que ele deixasse a Casa Branca.
“Acho que terá de ser julgado durante os próximos dois anos”, disse Trump, depois mudou a sua agenda, dizendo: “Estaremos em tribunal durante os próximos cinco anos”.
Boak escreve para a Associated Press.
