Grupos de defesa das liberdades civis na Califórnia aplaudiram a decisão do Supremo Tribunal que eliminou centenas de dólares em multas a um notório membro da máfia mexicana – uma medida que, segundo os advogados, fortalece a protecção dos réus pobres noutros casos.
“Esta decisão é um passo importante em direcção a um sistema judicial que não pune as pessoas por causa da pobreza”, disse Kathryn Eidmann, do Conselho Público, cuja vitória histórica em 2019 preparou o terreno para a decisão de segunda-feira.
A decisão anula os recentes esforços judiciais para proteger os condenados da Califórnia daquilo que o juiz associado Goodwin H. Liu chamou de “os efeitos do peso da dívida do estado”.
“Embora a pobreza de um réu não mitigue a punição por violar a lei, o sistema legal não deveria punir um réu com mais severidade simplesmente porque ele é pobre”, escreveu Liu em sua declaração conjunta.
Um dos casos que surgiram após People v. Dueñas, uma decisão do Supremo Tribunal de 2019 que concluiu que as multas obrigatórias para os pobres não são protegidas pela 8ª Emenda, que proíbe multas excessivas com punições cruéis e incomuns.
Velia Dueñas é uma mãe sem-abrigo com paralisia cerebral e dois filhos pequenos que acabou na prisão e endividada porque continuou a conduzir depois de a sua carta de condução ter sido suspensa por três citações não remuneradas quando era adolescente.
Jason Hernandez, cuja vitória na segunda-feira reforçou essas defesas, foi descrito em documentos judiciais como o líder da gangue Varrio Fallbrook Locos e um “ligador” da máfia mexicana. Hernandez foi condenado por brutalizar uma mulher que, segundo ele, lhe devia dinheiro – esfaqueando-a na cabeça e no pescoço e quebrando vários ossos de seu rosto – e depois conspirando para matar um homem que testemunhou o espancamento.
Em 2019, ele foi condenado a 50 anos de prisão e a pagar US$ 10 mil em restituição ao fundo de restituição do estado – dinheiro que ele disse ao tribunal que não tinha.
Autoridades da Califórnia dizem que o fato de o projeto de lei de Hernandez ter sido cortado não é suficiente para justificar seu corte.
“Ele cometeu um ataque brutal que resultou em ferimentos pessoais”, disse o estado em 2020. “Para escapar impune desse ataque, ele conspirou para matar uma testemunha e tentou impedir que outra testemunha testemunhasse contra ele.
Hernandez também recebeu multas e taxas administrativas, incluindo testes laboratoriais, programa de drogas, taxas de reserva para sua prisão, avaliações de trabalho e custas judiciais para o tribunal onde seu caso foi julgado.
A decisão do tribunal de apelações desocupou as centenas de dólares em taxas administrativas que Hernandez enfrentou e devolveu a multa de US$ 10 mil ao tribunal de primeira instância para reconsideração.
Essas taxas têm sido alvo de intenso escrutínio nos últimos anos. Os defensores dizem que ajudam a compensar os custos de fazer justiça. Os críticos dizem que eles enterram os condenados endividados e os mandam de volta para a prisão simplesmente porque são pobres.
Após a decisão de Dueñas, foi aprovado um projeto de lei que obrigava os tribunais a determinar se os réus poderiam pagar multas antes de impor as multas restantes – traduzindo efetivamente a decisão em lei estadual.
O governador Gavin Newsom vetou o projeto em 2019.
“Devemos resolver o problema do pagamento de multas, taxas e avaliações onerosas que impedem desigualmente as pessoas de pagarem dívidas de rendimentos e de serem excluídas da plena participação nas suas comunidades”, escreveu Newsom na altura. “No entanto, não acredito que exigir a capacidade do réu de pagar a audiência seja o melhor curso de ação em todos os casos”.
Em resposta, os legisladores votaram pela revogação de algumas das taxas mais controversas do estado e pela eliminação de outras. O que surgiu nos últimos anos é um conflito de decisões de recurso, que o Supremo Tribunal tentou resolver na segunda-feira.
“Embora a decisão atual utilize um quadro constitucional mais restrito do que o de Dueñas, ela reforça um princípio fundamental que o nosso trabalho ajudou a promover: os tribunais devem considerar a incapacidade de uma pessoa para pagar antes de impor certas sentenças”, disse Eidmann.
A decisão não vai tão longe quanto o projeto de lei de Newsom, mas dá aos condenados pobres mais oportunidades de evitar ou contestar taxas e multas impostas pelo tribunal.
“Embora nossa decisão resolva a ordem neste caso específico, instamos o Legislativo a rever as questões relacionadas às sobretaxas ordenadas pelo tribunal em casos criminais e abordá-las de forma mais completa”, escreveu a juíza associada Carol A. Corrigan.
