Os EUA e Israel apostaram na “decisão” do Irão, matou o Líder Supremo Aiatolá Ali Khamenei e muitos outros. A história mostra os perigos desta abordagem à guerra nacionalista: muitas vezes funciona tacticamente – e falha estrategicamente.
Até a campanha bombástica e de “choque e pavor” ocorreu no fim de semana. Mudança de regime liderada pelos EUA lembra muitos do Iraque, este não é um caso muito instrutivo. Esta é a Chechênia.
Em 21 de abril de 1996, o exército russo realizou um dos massacres mais claros da era moderna.
O alvo era Dzhokhar Dudayev, líder da guerra separatista da Chechênia contra Moscou. Os repetidos esforços para localizá-lo não tiveram sucesso. Ele se movia e era muito cuidadoso.
O presidente Boris Yeltsin pediu conversações. Dudayev recusou. Só depois de o rei Hassan II ter aceitado Marrocos como mediador – num esforço de mediação encorajado pelos Estados Unidos – é que Dudayev aceitou um apelo. Enquanto Dudayev falava por telefone via satélite com o rei marroquino, um avião russo esperava nas proximidades.
A inteligência do sinal fica bloqueada na liberação do telefone. Dois mísseis foram instalados. Dudayev morreu instantaneamente.
No que diz respeito aos padrões de desempenho, foi impecável. O sucesso tático de 100% teve mais a ver com os truques de James Bond do que com a tecnologia de Tom Clancy. A coreografia diplomática criou uma exposição eletrônica. As armas de precisão fizeram o resto. Nenhum ataque terrestre. Nenhum russo morreu. Não há ambiguidade.
Para os especialistas em poder aéreo oriundos da Guerra do Golfo Pérsico em 1991, esta foi a expressão mais poderosa de uma ideia que tinha sido amplamente refinada nos círculos de planeamento americanos: o bombardeamento estratégico poderia matar, depor ou imobilizar líderes inimigos e forçar a guerra a durar dias. Como o lema do Texas Ranger – “One Route, One Ranger” – a promessa declarada é “Uma luta, um ataque”.
A razão da decisão tomada pelo governo é a hierarquia: remova o topo e o sistema entra em colapso. Na Chechénia, apenas o primeiro passo aconteceu – previsivelmente. O nacionalismo é neutro e não hierárquico. Cresce após a invasão alienígena e evolui para uma coalizão mais forte.
Quando os ataques dos EUA não conseguiram matar Moammar Kadafi em 1986 ou Saddam Hussein várias vezes na década de 1990, muitos defensores do poder aéreo concluíram que quase nada era um problema. Se o líder realmente morrer, o governo estará quebrado.
A Rússia – com a ajuda crítica dos EUA – provou que a execução pode ser perfeita.
Mas matar não é o verdadeiro padrão.
Matar líderes em conflitos internacionais não remove simplesmente o poder; ele o devolve à estimulação emocional. Foi exactamente isso que começou no Irão, após meses de especulações de que Khamenei, 86 anos, poderia morrer. Um alto funcionário iraniano disse um comitê interino liderará o governo se um novo líder for eleito.
Esta é a ordem após a sua decisão: transferir a legitimidade do martírio. Os sucessores devem mostrar determinação e não flexibilidade. O mercado político recompensa o maximalismo. Os moderados tornam-se leais.
A morte de Dudayev não quebrou a oposição. Isso o santificou.
O poder passou para comandantes que não estão limitados pelas negociações e estão dispostos a fazer mais. Entre eles está Shamil Basayev. O centro encolheu. A intensidade das emoções cresceu.
O ataque foi taticamente bem sucedido, mas um desastre estratégico, alimentando o nacionalismo e uma maior violência que levou a anos de guerra sangrenta com a Rússia.
Esta é a armadilha da “bomba inteligente”: um único ataque concebido para neutralizar um conflito muda a sua natureza.
Uma vez que a identidade se funde com o martírio, a ascensão política torna-se mais fácil. A vingança está em alta. Os sucessores têm menos incentivos para fazer concessões e maiores incentivos para mostrar desafio. A diplomacia tornou-se inútil e a guerra é provável. O que começou como um movimento claro evoluiu para uma onda instável.
A atual mudança de fase parece ser alcançada pelo poder militar sequestro ou matar um líder estrangeiro à luz não é tecnologia. É política.
A liderança do Irão preparou uma cadeia estruturada de sucessão – com vários níveis de profundidade – em antecipação a um ataque direccionado. Agora que Khamenei está morto, há uma série de coisas que podem ser feitas – não necessariamente resolvidas: uma rápida infusão de energia nacionalista no Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica; conflito de liderança resolvido através do fortalecimento dos nacionalistas; descentralização do poder em redes semiautônomas; e expandir a activação de muitos dos grupos militantes do Irão em toda a região.
Cada caminho aumenta o risco. Todos estes factos reduzem o controlo dos EUA no futuro.
O Irão não é o Iraque em 2003. É cerca de seis vezes a área e quatro vezes a população. Temos uma forte rede de aliados em todo o Médio Oriente que não se limita a ataques com mísseis – que começou quase imediatamente, como Teerã havia prometido – mas também retaliação assimétrica, incluindo ações contra líderes aliados dos EUA na região.
Os líderes israelitas podem estar bem protegidos das maquinações dos nacionalistas iranianos. Mas serão os sauditas, os emiradenses e outros que cooperaram com a administração Trump? O corte não é uma ferramenta única.
A separação também não garante estabilidade. Um Irão fracturado com quase 90 milhões de pessoas poderia produzir centros nacionalistas concorrentes que procurassem legitimidade através do conflito. As opções potenciais após o movimento do martírio são mais amplas do que antes da greve.
O combate de precisão promete controle, mas pode aumentar o caos. O resultado mais perigoso de uma campanha como o ataque EUA-Israel não é o fracasso da operação. Está funcionando brilhantemente. Porque é nesse momento que os líderes acreditam que a escalada ainda está sob controlo – como se o conflito cruzasse o limiar para algo maior.
O golpe perfeito pode ser o início de uma luta maior.
Roberto A. Papaprofessor de ciência política na Universidade de Chicago, é o diretor Projeto Chicago sobre Segurança e Ameaças. Ele escreveu o Substack “A armadilha de escalada.”
