Poucas horas depois de a Suprema Corte decidir que a Casa Branca A tarifa de “emergência” é generalizada. é ilegal, o presidente Trump decidiu impor uma tarifa de 10% sob outra suposta autoridade. Mais tarde, ele disse que iria aumentar essa taxa para 15% e deu uma resposta ao conflito no Estado da União.
A guerra comercial não para. Apenas muda os códigos postais. O que não vai mudar é a propaganda ACONTECERÁ da Casa Branca que insiste que os americanos não estão a pagar por isso.
Considere o seguinte como um guia para os argumentos falaciosos dos quais você ouvirá mais em breve.
O primeiro argumento é a esperança: aumentar a produção “retorna” os custos, aumenta a procura interna, aumenta os salários e deixa os consumidores em melhor situação. É uma história pacífica. Isso também está errado.
O salário não cria as necessidades do cliente do nada. Antes das tarifas, os americanos compravam muitas máquinas de lavar, roupas e ferros de engomar. O que muda é onde as coisas são feitas. A produção passa de fabricantes estrangeiros com eficiência ou vantagens de custo para fabricantes nacionais mais caros. Os produtores americanos beneficiam, excepto quando têm de pagar tarifas para importar os materiais de que necessitam (como normalmente fazem).
Mas todo mundo que compra o produto paga mais. Os US$ 100 extras que uma família gasta em uma máquina de lavar não serão gastos em restaurantes, oficinas ou sapatarias próximas. Os salários reais – aquilo que o seu salário realmente compra – caem quando os preços da maioria das coisas sobem.
O segundo é o argumento da soma zero: explorar a China melhora a situação dos americanos. A economia fora do rali não é assim.
Negociar não é um jogo em que a perda de um lado é o ganho do outro. Como os americanos compram menos à China, é verdade que alguns dos concorrentes estrangeiros da empresa estão a perder dinheiro. Mas e as famílias americanas que perdem o acesso a bens mais baratos? Ou estarão os produtores americanos a perder acesso a materiais e fornecimentos mais baratos que os tornam mais competitivos?
Ambos os países têm identidade própria. Analistas sérios que defendem salários-alvo por razões estratégicas geralmente concordam com esta compensação e argumentam que os benefícios justificam os custos. O que eles não dizem é que não existem tais custos.
A terceira é uma tentativa de argumento populista do antigo representante comercial dos EUA, Jamieson Greer. Ele disse que os baixos salários não podem prejudicar os americanos porque os ricos gastam mais. É claramente uma tentativa de contrariar – e corrigir – o argumento comum de que as taxas são regressivas ou prejudicam desproporcionalmente as pessoas de baixos rendimentos.
Infelizmente, os nossos líderes empresariais não compreendem o significado do atraso. Os impostos são regressivos e, portanto, não populistas, quando retiram uma parcela maior do rendimento das famílias com rendimentos mais baixos do que das famílias mais ricas. O valor absoluto do dólar é irrelevante para a questão. Um bilionário gastará mais dólares em bens importados do que um professor, mas esses gastos representam uma fração da renda do bilionário.
Quase cada dólar que um professor ganha é usado para sustentar uma família, sendo a maior parte gasta em roupas, acessórios e utensílios domésticos que dependem fortemente de importações. A evidência empírica das taxas anteriores confirma que o fardo recai mais pesadamente, em proporção do rendimento, sobre as famílias trabalhadoras e de classe média.
Quarto, o argumento da empresa: não se preocupe, a empresa cobrirá os custos. Os grandes retalhistas, diz a teoria, estão a absorver silenciosamente os custos, reduzindo os lucros em vez de aumentarem os preços.
Mesmo que a empresa assuma parte do risco, o dinheiro não desaparece. Em vez disso, estas empresas contratam menos pessoas, pagam salários mais baixos, investem menos ou, em indústrias onde as margens já são reduzidas, aumentam os preços dos futuros. Cargas pesadas seguem um caminho diferente para sua carteira.
Estas objecções não são hipotéticas. Eles são apoiados por dados.
O Federal Reserve Bank de Nova Iorque recentemente pesquisa publicada que as empresas e os consumidores americanos assumirão 90% do peso da economia em 2025. Os investigadores não trabalharam com base na teoria: monitorizaram os dados sobre os preços reais de importação e descobriram que o preço das importações americanas subiu quase para um com a taxa tarifária. Estes resultados confirmam a pesquisa de taxas de 2018-19 que foi estabelecida e ecoada outros estudos ano passado.
Em conclusão, tendo em conta o custo, os exportadores estrangeiros não reduzem realmente o custo de vida para minimizar o risco. A empresa não está encarando esses golpes levianamente. Os custos são repassados, de uma forma ou de outra, como prevê o livro didático.
Sabemos também que a criação de emprego em 2025 é modesta e que os empregos na indústria transformadora estão a diminuir. Qualquer que seja o boom económico que vivemos hoje, é impulsionado pelo investimento em computadores e electrónica, que são o maior sector sem custos.
Posso fornecer mais provas de que a política de taxas de administração não está funcionando. Mas os americanos já sabem disso e é por isso uma forte maioria ele resiste fortemente.
A legalidade do pagamento continuará na Justiça. A conversa será restaurada. Por enquanto, o preço permanecerá conosco.
Verônica de Rugy é pesquisador sênior do Mercatus Center da George Mason University. Este artigo foi criado em colaboração com Creators Syndicate.
