Vivo com ELA, ou esclerose lateral amiotrófica, comumente chamada de doença de Lou Gehrig. O tempo médio de sobrevivência após o diagnóstico é de dois a cinco anos. Estou no segundo ano.
Quando você tem uma doença como a ELA, sabe como a pesquisa médica é lenta e com que frequência as pessoas que ela deveria salvar falham. Aprenda também que o tempo é precioso.
Durante décadas, o principal caminho para o desenvolvimento de novos medicamentos baseou-se em testes em animais. A maioria de nós cresceu acreditando que isso era inevitável: que laboratórios cheios de animais eram apenas o preço do progresso médico. Mas os especialistas sabem há muito tempo que os dados contam uma história muito diferente.
O Los Angeles Times noticiou em 2017: “Cerca de 90% da droga o que funciona em testes em animais não funciona em humanos, quando centenas de milhões de dólares são gastos. “
O conselho editorial do Times resumiu em 2018: “A experimentação animal é caro, lento e muitas vezes enganoso – uma das principais razões pelas quais tantos medicamentos que parecem promissores em animais falham nos testes em humanos.”
Depois, há o custo ético – o confinamento, o sofrimento e a matança de milhões de animais todos os anos para um sistema que falha 9 em cada 10 vezes. Como diz Jane Goodall: “Temos a opção de usar outros métodos em testes em animais que sejam menos cruéis, menos éticos e muitas vezes mais eficazes.”
Apesar das evidências esmagadoras e dos argumentos sólidos contra os canais baseados em animais, eles permanecem no centro da investigação médica americana. As agências de financiamento, os centros médicos académicos, os laboratórios governamentais, as empresas farmacêuticas e até as sociedades profissionais têm sido dolorosamente lentos na evolução para abordagens baseadas no ser humano e na tecnologia.
No entanto, a imprensa médica está repleta de sucessos relacionados com organoides (órgãos de animais cultivados em laboratório), células estaminais pluripotentes induzidas, sistemas de órgãos num chip (um pequeno dispositivo com células humanas dentro), modelagem alimentada por IA e corpo humano bioimpresso em 3D. Estas ferramentas já estão a mudar a forma como entendemos as doenças.
Na pesquisa sobre ELA, células-tronco pluripotentes induzidas permitiram aos cientistas desenvolver neurônios motores em placas, usando células de pacientes reais. Os investigadores estudaram como as mutações danificam os neurónios associados à ELA, identificam candidatos a medicamentos que ainda não apareceram em animais e criam um “leito de moscas” específico para as células de cada paciente.
Canais de comunicação baseados em humanos podem ser mais rápidos. Diz-se que alguns são 10 vezes mais eficazes que os métodos animais. Simulações de biologia humana alimentadas por IA e “gêmeos” digitais poderiam testar milhares de candidatos a medicamentos em sílicacom simulação. Alguns modelos alcançam resultados centenas ou milhares de vezes superiores aos testes convencionais em animais.
Para os 30 milhões de americanos que vivem com doenças crónicas ou potencialmente fatais, estes avanços apontam para um futuro onde não poderão sofrer e morrer enquanto esperam que o sistema falhe.
Então, por que esses dispositivos não são amplamente utilizados na administração de medicamentos e na terapia hoje?
A resposta é a resistência institucional, uma força poderosa que pode ser quase divina. Como escreve a jornalista ganhadora do Prêmio Pulitzer Kathleen Parker 2021as empresas farmacêuticas e a comunidade científica “provavelmente reagirão… como fizeram nos anos anteriores, a menos que queiram mudar de atitude”.
Ele nos lembra que já vimos isso antes. Durante a crise da SIDA, os activistas pressionaram os reguladores para que transferissem rapidamente medicamentos promissores para testes em humanos. Estes esforços ajudaram a transformar a SIDA de uma sentença de morte numa doença crónica. Também vimos pipelines baseados em humanos para entregar uma vacina COVID nos últimos meses.
O que me leva, surpreendentemente, a Robert F. Kennedy Jr. Kennedy na Fox News que os líderes do Departamento de Saúde e Serviços Humanos estão “profundamente comprometidos em acabar com os testes em animais”. mais tarde porta-voz do departamento confirmado à CBS News mas a agência “prioriza a pesquisa centrada no ser humano”.
Kennedy estava certo.
A sua directiva para acabar com os testes em animais não é contra a ciência. Apoia a sustentabilidade, a ética e o progresso. Para alguém como eu, que vive com tempo emprestado, não é apenas boa política, é esperança – e talvez vida.
A pressão para acabar com os testes em animais e permitir que os humanos subam não é nova. Mas ganhando nova tração. O ator Eric Dane, perfilado sobre sua própria batalha contra a ELA, fala por muitos de nós quando expressa seu desejo de ser cobaia: “Não quero ficar muito chateado, mas você sabe, se eu vou sair, vou sair para ajudar as pessoas.”
Se vou sair, quero sair e ajudar as pessoas também.
Kevin J. Morrison é um autor e ativista da ELA que mora em São Francisco.
