O biólogo e autor Paul Ehrlich, o frango mais influente do século passado, morreu esta semana aos 93 anos. Seu livro de 1968, “A Bomba Populacional”, desencadeou décadas de turbulência institucional, de entretenimento e jornalística.
A ideia neo-malthusiana básica de Ehrlich é que a sobrepopulação irá esgotar as reservas alimentares e os recursos naturais, criando uma ameaça global. “A Bomba Populacional” começa com uma previsão ousada: “A guerra para alimentar toda a humanidade acabou. Nas décadas de 1970 e 1980, centenas de milhões de pessoas morrerão de fome, apesar do programa intensivo em curso.”
“Se eu fosse um jogador, aceitaria dinheiro que a Inglaterra não receberá até o ano 2000”, previu Ehrlich durante um discurso em 1971. Ele também disse que o Os Estados Unidos avaliarão a água em 1974e alimentos em 1980. Essa poluição atmosférica mata cerca de 200 mil pessoas por ano em Los Angeles e Nova York. Os americanos nascidos após a Segunda Guerra Mundial não viverão além dos 50 anos.
É difícil exagerar o entusiasmo de Ehrlich e dos seus seguidores pelas ideias da elite e pelo pensamento popular. Fundador do Zero Population Growth (agora Population Connection), Ehrlich inspirou o movimento moderno de controle populacional.
Como Charles Mann escreve Revista SmithsonianEhrlich inspirou esforços mundiais para promover o aborto, o controlo da natalidade e até a esterilização por parte de governos, das Nações Unidas e de outras organizações e fundações internacionais. “Os resultados são horríveis”, disse Betsy Hartmann, autora de “Reproductive Rights and Wrongs”, disse Mann.
“Alguns programas de controle populacional forçaram as mulheres a usar apenas contraceptivos prescritos oficialmente”, escreveu Mann. “No Egipto, na Tunísia, no Paquistão, na Coreia do Sul e em Taiwan, os salários dos profissionais de saúde eram, num sistema que classificava o abuso, determinados pelo número de DIU que inseriam nas mulheres. Nas Filipinas, as pílulas anticoncepcionais eram literalmente largadas de helicópteros que sobrevoavam aldeias remotas.
Nos Estados Unidos, os ehrlicheanos discutiram a exigência de uma licença para bebés e o estabelecimento de um sistema de abastecimento de água (diminuindo) o controlo da natalidade.
Anteriormente eu disse que é difícil exagerar o zelo de Ehrlich pelas ideias da elite. Mas a verdade é que a ameaça é permanente. A manchete de um obituário do New York Times dizia: “Seu livro best-seller de 1968, prevendo a fome mundial, fez dele um líder no movimento ambientalista. Mas ele enfrentou críticas quando suas previsões se revelaram prematuras.”
muito cedo?
A Inglaterra ainda existe. A expectativa de vida nos Estados Unidos estabeleceu um recorde o 79 (em A Europa é 81,5). Nenhum país do mundo tem uma esperança de vida inferior a 50 anos. A qualidade do ar e da água é muito melhor do que era em 1968. A produção global de alimentos explodiu. As fomes são raras e quase sempre o resultado de guerras ou do pensamento económico atrasado que Ehrlich defende. E as taxas de fertilidade estão a cair drasticamente em todo o mundo desenvolvido, e muito mais. Mais de metade dos países do mundo têm taxas de natalidade de substituição. Não estamos a ficar sem recursos e a América tem mais florestas do que no século passado.
Então, o que o “primeiro” prevê?
Há algo no medo malthusiano que é simplesmente enganoso. Por exemplo, há alguns anos, eu percebido algo estranho. No 50º aniversário de “Soylent Green”, um filme distópico ehrlicheano sobre superpopulação e escassez de alimentos, vários escritores consideraram o filme “presciente”. The Economist não é menos importante que um jornal legítimo escreveu“É impossível assistir ao filme hoje sem pesar a precisão das suas previsões.” Foi uma “profecia assustadora”, disseram eles.
Realmente? Filme “Inacessível” sobre assassinato em massa patrocinado pelo Estado que transforma humanos em biscoitos ricos em proteínas para evitar a fome – ambientado em 2022! – mas não surpreso com a precisão de suas previsões?
Talvez o mais notável não seja o fato de Ehrlich ter se mostrado tão errado, mas o fato de ele estar tão errado desde o início. Meu ex-chefe, Ben Wattenberg, lutou contra Ehrlich durante as décadas de 1970 e 1980. Começando com um artigo de 1970 para a New Republic intitulado “A explosão sem sentido”, onde Wattenberg explica que embora Ehrlich tenha escrito sobre o aumento da taxa de natalidade, a taxa de natalidade já estava diminuindo.
Os defensores de Ehrlich – e são uma legião – afirmam que ele foi um verdadeiro profeta ao emitir um aviso apocalíptico que, se fosse atendido, poderia ser evitado. Não faz sentido. Ele disse que a “morte” em massa era inevitável mesmo com as melhores políticas, e que a tendência anti-crescimento que apoiava piorava as coisas.
Simplificando, seu pessimismo era grande demais para falhar.
X: @JonahDispatch
