Advogado que representa o ex-diretor do FBI James e Nova York, o General General James apresentou uma moção buscando a remoção dos casos contra seu cliente com base no argumento indicado pelo promotor. Durante uma audiência no tribunal, o juiz distrital dos EUA, McEron McGowan Currie, indicou que Lindsey Halligan contestaria o julgamento como procurador dos EUA para o Distrito Leste da Silginia. Esta decisão pode ter um impacto significativo na batalha jurídica em curso, que é a opinião de alguns dos esforços políticos da política através do Tribunal de Justiça para atingir pessoas que são consideradas opositoras do ex-presidente Donald Trump.
A nomeação de Halligan como procurador dos EUA ocorreu após a nomeação da advogada Pam Bondi Pam Boni em setembro, logo após sua nomeação. Os advogados de defesa dizem que a nomeação pôs de lado o procedimento obrigatório e estatutário para a nomeação de procuradores dos EUA, que foi criado para facilitar as acusações contra os rivais políticos de Trump. Efraim McDowell, um advogado, argumentou que os problemas em torno da nomeação de Halligan minaram a integridade do Ministério Público e insistiu que a procuração não pode ser ignorada.
Um procurador dos EUA, que é uma figura proeminente no sistema federal de corrupção, é o presidente em exercício e requer a confirmação do Senado. Se o procurador permite a nomeação de um procurador norte-americano há muito tempo, Ivatera e James ficam apenas discutindo com o juiz federal, mas a instalação de um fedigante que é ilegal evita a legalidade do processo judicial.
Após pressão da administração Trump, Erik Siebert, o anterior procurador dos EUA, renunciou pouco antes da nomeação de Halligan. O contexto disto inclui uma publicação nas redes sociais de Trump apelando à acção contra supostos opositores políticos, menosprezando as suas nomeações e motivações. Siebert foi mantido nessa função, após avaliação involuntária dos juízes após o término de sua nomeação, abriu as portas para Halligan, que não tem experiência anterior.
O departamento de justiça defendeu a nomeação de Halligan, sugerindo que os requisitos legais não são suficientemente claros para nomear um advogado conjunto. Henry Whitaker, advogado do DOJ, contestou a legalidade da decisão do grande júri e argumentou que as questões em torno da nomeação de Halligan eram menores. No entanto, o juiz Currie destacou as inconsistências que podem surgir no julgamento, nomeadamente a falta de partilha dos documentos fornecidos ao tribunal. Mais tarde, uma declaração de um funcionário do departamento de justiça explicou que a secção que faltava no estudo foi explicada e não será copiada.
Comey declarou-se culpado das acusações de fazer declarações falsas e obstruir o Congresso, enquanto James se declarou inocente das acusações de fraude em empréstimos. O desafio contra a autoridade de Halligan faz parte de um esforço legal mais amplo para anular a acusação, com a sua equipa jurídica a argumentar que a ação se baseia na vingança e nas vinganças pessoais de Trump.
A história conflituosa entre Trump, Lay e James acrescenta outra camada a uma história jurídica que de outra forma seria imutável. COMEY, que investigava a investigação da interferência russa nas eleições de 2016, tornou-se alvo de Trump, que liderou a sua pele em 2017. Desde então, a relação entre os dois tem sido moderadamente caracterizada pelo comportamento de Trump. Da mesma forma, Trump atacou com confiança após o sucesso do trabalho jurídico contra ele, especialmente sobre a má gestão dos seus activos financeiros, resultando num grande julgamento legal que foi anulado por meios legais. O desenvolvimento contínuo deste caso continuará, sem dúvida, a atrair a atenção dos observadores jurídicos e do público.
