De acordo com o cientista de relacionamento Paul Eastwick, o namoro online é um mercado onde há vencedores e perdedores. “Acho que a nossa existência moderna baseia-se numa forma de relacionamento que realmente aumenta o valor do cônjuge”, disse Eastwick. “Mas não precisa ser assim, e não é assim há muito tempo.”
Shelf Help é uma coluna de saúde onde entrevistamos pesquisadores, pensadores e autores sobre seus livros mais recentes – tudo com o objetivo de aprender como viver uma vida mais plena.
Esta é a base das décadas de pesquisa de Eastwick sobre como as pessoas iniciam e mantêm relacionamentos íntimos. Seu novo livro “Bonded by Evolution: The New Science of Love and Connection” desafia as filosofias de namoro e companheirismo da psicologia evolucionista – desmascarar ideias como o dinheiro é mais importante para as mulheres, a aparência é mais importante para os homens e todos têm um objetivo inerente de “valor do companheiro”. Em seu trabalho, o professor de psicologia da Universidade da Califórnia Davis sugere namoros e relacionamentos alternativos que agradam a todos.
Desde o início de sua carreira, Eastwick teve mais de um osso para resolver na psicologia evolucionista.
A abordagem teórica, que estuda o comportamento, o conhecimento e as emoções humanas como resultado da seleção natural, representa a construção de relações como comerciais, de gênero e baseadas em estratégias. Esse modelo, que Eastwick chama de “EvoScript”, era inconsistente com a sua visão de intimidade.
Os pesquisadores há muito consideram o EvoScript desatualizado e redundante, se não completamente errado. Mas há alguns anos, quando uma comunidade online de incels começou a se apegar à história de intimidade da psicologia evolucionista, ela começou a ver o EvoScript como perigoso.
“Quando percebi que existe uma versão maravilhosa da psique (evolucionária) que é como eu, acho que chegou a hora”, disse Eastwick. “Foi um alerta para mim de que precisamos de livros científicos que tragam o que há de mais atual para as pessoas.”
Em seu trabalho, Eastwick argumenta que o desejo é subjetivo e inimaginável – e o que a maioria das pessoas deseja é um vínculo seguro que as sustente nos bons e nos maus momentos.
O Times conversou com Eastwick sobre como reinventar o “jogo dos números” do namoro, dicas para encontros melhores e por que homens e mulheres desejam as mesmas coisas.
Esta entrevista foi abreviada e editada para maior clareza.
Paul Eastwick, autor de “Bonded by Evolution”.
(Alison Ledgerwood)
Você escreve em seu livro que “o namoro online pode trazer à tona as piores partes do namoro, aumentando a distância entre os sexos e fazendo você se sentir como algo para pegar no fundo do lixo”. Quais são os efeitos psicológicos de longo e curto prazo disso nas pessoas durante sua vida amorosa?
“Faz com que o namoro pareça uma tarefa árdua, como se você estivesse fazendo um acordo e pudesse definir sua posição elevada, mas no final você terá que se contentar. Faz com que tudo pareça que você está tentando fazer um acordo, e acho que é uma metáfora ruim, especialmente se quisermos ser felizes no longo prazo. Para conhecer outras pessoas, parte do que quero fazer no livro é lembrar às pessoas que existem outras formas – e essas outras formas também parecem ser mais democráticas, por falta de uma palavra melhor – que exploram mais quem elas são e dão às pessoas a oportunidade de encontrar um parceiro que realmente as agrade.
Se você tentar lidar com o EvoScript, como você o chama, o que você acha do namoro?
O que quero dizer é que, se quisermos pensar sobre a natureza das relações humanas, como as pessoas evoluíram para criar relações estreitas, eu descreveria isso como encontrar acordo em pequenos grupos. O que as pessoas tradicionalmente procuram e o que tradicionalmente é feito para obter a melhor e mais satisfatória exibição é encontrar e construir algo que se adapte a outras pessoas a partir de uma seleção limitada.
OKentão preciso me encontrar pessoalmente. Preciso criar um grupo de amigos. Onde você vai fazer isso hoje em dia, quando as coisas estão caras e a vida é tão online?
Para pessoas heterossexuais, se você é mulher, é como: “Ok, onde posso conhecer homens? Onde estão os homens por aí?” Não se preocupe se os caras estarão lá, mas geralmente quando as pessoas conhecem colegas de trabalho, eles são como amigos de amigos, certo? É tudo uma questão de fazer conexões. Pode ser um exercício, pode ser uma atividade, pode ser uma aula de culinária, pode ser uma aula de dança. Talvez seja ligar para pessoas do seu último emprego que você não via há algum tempo, tomar uma bebida e tornar isso uma coisa normal. Eu entendo, as pessoas estão muito ocupadas e tudo online é uma loteria. Mas é na importância de estar com pessoas especiais, aqueles conhecidos desconhecidos, que a mágica acontece.
As pessoas falam muito sobre o jogo dos números: SVocê tem que ir a mais encontros, tem que atrair mais pessoas. Qual é a sua resposta a isso?
É um jogo de números, mas talvez vejamos os números assim. Não é o número de pessoas, é o número de interações. Assim, você pode conhecer 12 pessoas ao mesmo tempo ou três pessoas quatro vezes. Eu escolho o segundo, certo? Conheça menos pessoas. Ainda é uma questão de números. Você ainda está falando sobre quanto tempo passa interagindo com as pessoas, para descobrir se está clicando. Mas um café de 20 minutos é muito atraente para fazer julgamentos precipitados. Em um mundo perfeito, pressionar alguém corretamente significa que tomarei um café com você, e depois iremos para uma aula interativa, e depois iremos a um show e passarei um tempo com você em todas as três situações e ver como vai e depois avaliar. Então, não é que o jogo dos números esteja errado, você precisa ir lá e tentar outra coisa, mas muitas vezes pensamos: “Ah, posso provar pessoas e, eventualmente, terei sorte”. Quanto menores forem essas amostras, mais doloroso será tudo isso.
Um encontro para um café é como uma entrevista para mim. Mas, do ponto de vista científico, por que você recomendaria um encontro baseado em atividades em vez de um encontro normal para tomar um café?
A melhor evidência que temos sobre o que você pode fazer para se tornar mais atraente para alguém é não compartilhar seu currículo e impressioná-lo com esses detalhes. Faça algo que revele um pouco sobre quem você é, como você se relaciona, como se relaciona com o mundo e, o melhor de tudo, algo um pouco vulnerável sobre você. O teste de 36 perguntas, às vezes chamado de método Fast Friends, é a melhor ferramenta que temos. Depois de uma ou duas horas de conversa, as pessoas chegam ao ponto em que estão prontas para falar sobre coisas das quais se arrependem ou sobre coisas de que realmente gostam na outra pessoa que acabaram de conhecer. E está tudo neste modo Fast Friends. Então, quando você pensa em pessoas fazendo atividades que não são apenas voltadas para entrevistas, como, “Ah, estamos lutando contra alguma coisa juntos”, isso realmente reduz esse impulso de autopromoção, que muitas vezes é equivocado.
No seu livro você chama o acordo de “organizado, nutrido e desenvolvido”. Isso significa para você que você pode se dar bem com todos?
Se você levar essa ideia ao extremo, se você me pressionar, posso chegar ao fim. E de todas as coisas que digo que as pessoas serão contra, acho que é isso que as pessoas estão dizendo: “Não”. Volto para as pessoas do pequeno grupo. Eles fizeram a comunicação funcionar com opções limitadas e, como somos criaturas que praticam raciocínios motivacionais, é muito possível ficar feliz com quem você é, mas isso não significa que as pessoas possam eliminar todas as opções disponíveis. Acho que a melhor maneira de pensar sobre isso é: acho que muitos casais têm potencial para serem compatíveis, mas também acho que muitas decisões ao longo do caminho são importantes.
Se a ideia de destino romântico é, como você chama em seu livro, “a ideia mais fraca apresentada pelos cientistas”, qual é o mito número um sobre o namoro que você acha que sua própria pesquisa desmascarou?
O facto de homens e mulheres quererem coisas diferentes numa parceria, quer tenham qualidades diferentes ou sejam semelhantes nestas entidades completamente diferentes, penso que a evidência disso está completamente errada. Vemos a diferença quando você pergunta a homens e mulheres: “O que vocês querem de um parceiro?” Mas quando você olha para as características mais importantes, é incrível como homens e mulheres são semelhantes. E isso não significa que não haja diferença, como se houvesse diferença na força dos sexos. É menor do que as pessoas dizem, mas está lá. Mas se você pensar bem, o que homens e mulheres desejam em um relacionamento íntimo? O que eles realmente querem é alguém que me apoie, comemore meu sucesso e me apoie.
Como as pessoas aplicam isso em suas vidas amorosas?
Ao focar novamente no apego, espero reduzir parte do heteropessimismo no mundo. Chegamos a esta visão vaga da relação entre homens e mulheres, como vemos o mundo de forma diferente, sempre nos contradizemos. E gente, quando vocês entram no relacionamento desse sistema de apego e olham para as coisas que fazem as pessoas felizes, homens e mulheres podem construir coisas boas juntos, e muitas vezes o fazem. Por sermos criaturas interconectadas, há muito potencial para relacionamentos autênticos ao longo do tempo.
Você tem alguma previsão para o futuro do namoro?
Certamente parece que as pessoas estão cansadas de aplicativos e estão procurando outras maneiras de interagir de forma privada. Eu acho ótimo. Estou preocupado com o que a IA fará, será que se tornará tão real que fará com que nossos músculos sociais se atrofiem? Essa é a grande questão no horizonte. Não vou ser avô, mas também espero que não percamos a capacidade de nos conectarmos com pessoas reais.
