O Tribunal Superior de Bogotá condenou o advogado Diego Cadena a oito anos e seis meses de prisão pelo crime de corrupção no tribunal penal de concorrência e fraude jurídica. Isto significa que o período de privação de liberdade aumentou, tendo em conta que inicialmente o arguido foi condenado a sete anos de prisão domiciliária e apenas pelo crime de corrupção no tribunal criminal.
Por outro lado, O tribunal superior também condenou o advogado Juan José Salazar a sete anos e oito meses de prisão pelo crime de corrupção no sistema de justiça criminal e fraude judicial.anulou a primeira decisão que o absolveu de todas as acusações.
Você pode nos seguir agora Facebook e em nós Canal WhatsApp
Nesse sentido, os réus foram considerados culpados de subornar testemunhas (os ex-soldados Juan Guillermo Monsalve e Carlos Enrique Vélez, vulgo Víctor) para que, através do seu depoimento, favorecessem o ex-presidente Álvaro Uribe Vélez e seu irmão Santiago Uribe (condenado), relacionados com aqueles supostamente ligados ao paramilitarismo.
A decisão final do Tribunal Superior de Bogotá foi uma graça salvadora: a do juiz Jaime Andrés Velasco Muñoz, que declarou que o depoimento de Víctor não era credível.
“Não concordo com a anulação da absolvição dos arguidos, tendo em conta os factos relacionados com Carlos Enrique Vélez Marínporque, tal como analisado a quo, esta testemunha não me dá confiança suficiente para ultrapassar o limiar de exaustividade da prova exigido pelo artigo 381.º do C de PP”, explicou.
Segundo a explicação, um dos parâmetros estabelecidos no artigo 404 do procedimento para determinar a credibilidade de um depoimento é o caráter do acusado. Neste caso, segundo o arguido, as provas do Ministério Público e da defesa apresentadas no julgamento mostram que o ex-paramilitar. Carlos Enrique Vélez é uma pessoa “propensa ao crime”, o que inclui falsos testemunhos. Ele também lembrou que enfrenta muitos julgamentos criminais por esse crime.
Além disso, afirmou que esta testemunha não hesitou em mudar a versão dos acontecimentos de acordo com as recomendações que recebeu, razão pela qual duvida das suas declarações e da sua posição em favor da verdade.
Nesse sentido, de acordo com a opinião do juiz, Na segunda decisão, não foi feita qualquer distinção quanto a qual de todos os critérios de garantia de validade era “DIFERENTE mais importante que outros”. “Acho que o impacto é o mesmo”, disse ele.
Da mesma forma, advertiu que, partindo do pressuposto de que não se sabe qual dos depoimentos prestados pelo pseudónimo Víctor ao tribunal é verdadeiro, não é possível confirmar que a abordagem de Cadena e Salazar a Vélez foi para mudar as suas palavras a favor dos irmãos Uribe.
“Mesmo estando provado que, de diferentes formas e através de pessoas diferentes, os arguidos entregaram muito dinheiro à testemunha, Não me basta concluir que isso iria mudar a sua versão, muito menos saber quais das suas histórias podem ser verdadeiras.. Então eu me pergunto. Do quê? ele acrescentou.
Por isso, considera que a decisão condenatória não está isenta de dúvidas e por isso garantiu que se deve aplicar “in dubio pro reo” (regra a favor do arguido em caso de dúvida razoável), como foi feito em primeiro lugar.
“A Providência disse que o seu testemunho era confiável, mas a experiência mostra que nada é mais convincente do que um fraudador profissional”, disse ele.
Por outro lado, O juiz confirmou que concordou em reforçar a pena de Diego Cadena pelo crime de corrupção no processo penal.relacionado ao incidente envolvendo o ex-paramilitar Juan Guillermo Monsalve, testemunha chave no processo penal contra o ex-presidente Álvaro Uribe Vélez (condenado no primeiro caso e absolvido no segundo).
“Acho que as provas utilizadas no julgamento nos permitem ultrapassar o padrão de prova para condenação”, explicou.
