Contribuintes: Com franquia alta, até o segurado não tem seguro

Recentemente atendi um paciente reclamando de falta de ar e tosse persistente. Preocupado com o fato de ele estar com pneumonia, solicitei uma radiografia de tórax – uma ferramenta de diagnóstico padrão. Ele recusou. Ela não havia cumprido a franquia de US$ 3.000 e, portanto, seu seguro foi obrigado a pagar a maior parte ou todo o custo desse exame. Ele me garantiu que ligaria se piorasse.

Para ele, o raio X não era uma necessidade médica, mas sim um choque financeiro que ele não tinha condições de pagar. Ele optou por jogar com a tosse e, cinco dias depois, perdeu – acabando com pneumonia bilateral na UTI. Ele sobreviveu, mas o custo de suas “poupanças” foi uma internação hospitalar quase fatal e contas que o teriam levado à falência. Ele teve a sorte de não ser um dos 55 mil americanos que morrem de pneumonia todos os anos.

Como médico de cuidados primários, sou testemunha em primeira mão deste fracasso da apólice de seguro americana. Os profissionais médicos aprendem que as barreiras à saúde são a biologia: bactérias, vírus, genes. Mas cada vez mais, a barreira é um sistema político que força os cidadãos americanos a apostar com as suas vidas. Os planos de saúde premium parecem acessíveis porque os seus prémios mensais são mais baixos do que outros planos, mas criam incentivos perversos ao desencorajar os pacientes de procurarem e aceitarem diagnóstico e tratamento – por vezes transformando problemas pequenos e tratáveis ​​em desastres dispendiosos e perigosos. A aposta do paciente com os pulmões é um microcosmo da aposta maior que estamos fazendo com o povo americano.

A teoria econômica por trás dessas franquias elevadas é conhecida como “skin in the game”. A ideia é que, se o paciente for responsável pelos primeiros mil dólares do seu tratamento, ele se tornará um consumidor experiente, procurará o melhor preço e reduzirá o custo do tratamento.

Mas essa lógica falha na sala de exames. Os cuidados de saúde não são tão bons para os consumidores como as televisões ou os carros usados. Meus pacientes não conseguiam “comprar” raios X com mais facilidade e eu não tinha critérios para determinar se a tosse era benigna ou fatal. A teoria da “pele no jogo” pressupõe um nível de literacia médica e de transparência do mercado que simplesmente não existe em tempos de crise. Você pode comparar as especificações dos dois SUVs; você não pode “comprar” diagnósticos que salvam vidas quando está com falta de ar.

Um inquérito de 2025 realizado pela Kaiser Family Foundation aponta para este facto, descobrindo que até 38% dos adultos americanos segurados dizem que recusaram ou atrasaram cuidados de saúde ou medicamentos necessários nos últimos 12 meses devido ao custo. Na mesma sondagem, 42% dos que não se importaram admitiram que a sua saúde se tinha deteriorado como resultado.

Esta crise de saúde pública continuará a piorar. O Gabinete de Orçamento do Congresso estima que cerca de 15 milhões de pessoas perderão a cobertura de saúde e ficarão sem seguro até 2034 devido aos cortes no Medicaid e na Lei de Cuidados Acessíveis. Isso sem falar nos milhões que verão suas mensalidades mais que duplicarem se o crédito fiscal expirar. Se isso acontecer, não só milhões de pessoas ficarão sem seguro, mas outros milhões cairão em planos “bronze” com franquias enormes para manter os prémios acessíveis. Estamos prestes a inundar o sistema com pacientes “garantidos mas não segurados”.

Vejo o custo humano disso “não há garantia de que funcione” todas as semanas. São pacientes que tecnicamente têm cobertura, mas têm medo de usá-la porque as franquias são tão altas que podem exceder o dinheiro ou o crédito de uma pessoa – ou mesmo o seu valor em dinheiro. Isto cria um paradoxo perigoso: os americanos estão a pagar centenas de dólares por mês por um cartão que têm na carteira e que não têm condições de utilizar. Eles passam no exame físico anual, ignoram as moléculas suspeitas e alimentam a insulina – se houver seguro técnico. Quando chegam à minha clínica, a doença muitas vezes progrediu para uma condição catastrófica e facilmente corrigível.

Os gastos federais com saúde não devem ser considerados uma instituição de caridade; é um investimento em nosso futuro coletivo. Não podemos esperar que os nossos filhos atinjam todo o seu potencial ou que a nossa força de trabalho permaneça produtiva se as necessidades básicas de saúde forem tratadas como luxos. A falta de ação do Congresso e da atual administração para enfrentar esta crise é o fracasso da lei.

Na medicina, somos treinados para tratar a doença subjacente e não apenas os sintomas. Visitas perdidas e medicamentos perdidos são apenas sintomas; doença é um sistema político que considera o tratamento como uma mercadoria e não como uma necessidade básica. Se permitirmos que estes apagões continuem, garantimos que os trabalhadores americanos ficarão mais doentes, os nossos hospitais ficarão sobrecarregados e a nossa economia tornar-se-á menos resiliente. Estamos voluntariamente caminhando para uma crise de saúde pública que é completamente evitável.

Joseph Pollino é o primeiro médico associado em Nevada.